sâmbătă, 18 octombrie 2014

Limitarea averilor

Mă număr printre cei care susțin ideea limitării averilor. Este evident pentru mine că nu putem vorbi de democrație politică, așa cum fariseic vorbesc plutocrații și oligarhii, într-o societate în care distribuția avuției are caracter de clasă.

Stânga radicală are de la Marx încoace două direcții principale de acțiune. Unu, critica proprietății capitaliste și doi, ridicarea la luptă a claselor antiburgheze pentru pentru realizarea practică a primei direcții.

Critica proprietății capitaliste se termină cu teoretizarea societății fără clase și fără exploatare. În Europa și în lume, astfel de societății mai mult sau mai puțin perfecte au luat naștere în urma revoluției socialiste din Rusia anului 1917 dar din păcate regimurile marxiste ajunse la putere cu mari sacrificii în aceste țări s-au prăbușit ca urmare a atacurile concertate ale imperialismului extern conjugate cu greșeli de politică internă.

Limitarea averilor este un prim pas către societatea fără clase și fără exploatare, care deși nu elimină nici clasele nici exploatarea omului de către om creează premisele pentru aceste lucruri prin consolidarea democrației și prin încurajarea forțelor ne-burgheze și antiburgheze să-și asume un rol, pe care cu siguranță îl au de jucat, pe scena politică și economică.

În acest punct, adică în contextul politic actual, idea limitării averilor este cea mai avansată poziție enunțată de stânga radicală. Nu este nimic social democrat aici pentru și pentru simplul fapt că social democrația denunță această idee ca fiind extremistă, anticonstituțională, comunistă.

Nu cred că trebuie să insist asupra caracterului profund radical al acestei poziții. A fi radical înseamnă a merge la rădăcina lucrurilor, iar în cazul sistemului de producție capitalist rădăcina este proprietatea capitalistă. Ea este izvorul răului. Poziția noastră contestă fățiș sacralitatea și inviolabilitatea  proprietății capitaliste, rolul privilegiat ce îi revine în societatea actuală, puterea socială ce o deține. 

Pornind de la teza marxistă care afirmă că proprietatea capitalistă nu este altceva decât o relație de producție ce s-a constituit istoric și nu un dat natural așa cum susțin ideologii burghezi, limitarea averilor cu corolarul său limitarea deținerii de capital este o soluție care vine să fluidizeze vechile și încremenitele relații de producție capitaliste cu ierarhia și disciplina lor strictă și rigidă atât de urâte de muncitori, reechilibrează raportul de forțe dintre clase și deschide noi perspective de evoluție politică, economică, socială.

Unii au enunțat obiecția filistină cum că limitarea averii înseamnă, implică limitarea creativității. Nimic mai fals. Să luăm lista Top 300 ai celor mai bogați oameni din România anului 2013. vezi: http://www.capital.ro/top-300-capital-harta-celor-mai-mari-…

Să ne spună și nouă cineva ce contribuții creative la dezvoltarea științei, artei sau culturii au adus cei trei sute de cetățeni români din lista de care am amintit mai sus. Apoi hai să vedem cum trăiesc și ce averi sau capitaluri dețin cei care își aduc contribuția cu adevărat la dezvoltarea tehnicii, științei, artelor și culturii, cei cu adevărat creativi. Hai să vedem în ce condiții trăiesc pictorii, scriitorii, inginerii, savanții României.

Vom observa că realitatea stă exact pe dos, și anume că marile acumulări de capital sunt de fapt frâne în dezvoltarea creativității, că aceste sume uriașe în loc să fie puse în mod rațional la dispoziția celor înzestrați cu talent și creativitate ele rămân la dispoziția și capriciile unor indivizi de cele mai multe ori, așa cum s-a dovedit în ultimii ani, certați nu numai cu legea penală dar și cu cel ma elementar bun simț, vezi cazurile Gigi Becali, Dinu Patriciu, Copos și alții.

luni, 13 octombrie 2014

Dialog instructiv cu A.Racu despre Gulag, religie și educație


  • Alexandru Racu @ I. C. - Corect, in fond, vorbim de atacul modernitatii la adresa traditiei, care poate fi atat socialist (ma refer la socialismul ateu si materialist) cat si capitalist.

  • Alexandru Racu @ I.C. - Iar cand poporul este cel care pastreaza traditia, atacul la adresa traditiei devine atac la popor, care, asa cum a demonstrat istoria, poate merge de la deriziunea de presa pana la gulag.

  • Florian Liviu măi Racule, nu mai repeta prostiile burgheze cum că Gulagul a fost un atac la adresa poporului pentru că burghezia nu înseamnă poporul. Gulagul a fost locul de penitență al clasei burgheze, până și un școlar din ciclul primar știe asta. Tu nu știi, sau te faci că nu știi?

  • Alexandru Racu @ Florian Liviu - Cred ca tu te faci ca nu stii ca Rusia nu prea avea cine stie ce clasa burgheza la momentul Revolutiei din 1917, si ca in gulag si-au dat obstescul sfarsit nu doar reprezentanti ai minoritatii burgheze si ceva aristocrati, ci si multime mare de tarani, preoti, calugari, minoritati nationale, intelectuali, muncitori, s.a.m.d.

  • Florian Liviu Poate mai corectă ar fi formularea: Gulagul a fost locul de penitență al claselor exploatatoare împreună cu slugile și lacheii lor și al celor aflați sub înrâurirea materială și spirituală a claselor de care am amintit. Merci pentru corectură, dar reține idea de bază. Oricum , toți aceștia nu înseamnă poporul, ci dușmanii poporului.

  • Alexandru Racu @ Florian Liviu - Exact, de unde rezulta ca, in conformitate cu schema stalinista la care subscrii, locul sutelor de mii de pelerini de astazi care, de bunavoie si nesiliti de nimeni se inchina la moaste, este tot gulagul.

  • Florian Liviu Nici vorbă, ”locul sutelor de mii de pelerini de astazi care, de bunavoie si nesiliti de nimeni se inchina la moaște” este la școală.

  • Florian Liviu sutele ale de mii dacă ar avea acces la educație și cultură ar fi în altă parte.

  • Iulian Capsali Eu credeam ca Florian Liviu face misto, nu ca vorbeste pe bune. Vai, asemenea specimen mai rar frățicule :))) Prin educatie si cultura, spre comunism, spre viitor! Nu pot sa cred!

  • Florian Liviu ba afirm un lucru și mai îngrozitor pentru tine. sutele ale de mii dacă ar avea acces la educație, cultură, știință libere de influența ideologică otrăvitoare burgheză ar fi staliniști. ha, ha, ha !

  • Alexandru Racu Pai bine, dar atunci de ce nu au fost trimise si "slugile și lacheii claselor exploatatoare, precum si cei aflați sub înrâurirea materială și spirituală a claselor de care am amintit" la scoala, in loc sa fie trimise in gulag? Sau au fost trimise la scoala, si dupa ce s-a vazut ca nu se prinde scoala de ei, au fost trimise in gulag. Uite, eu am stat prin scoli foarte mult timp, si tot degeaba, ca nu doar ca nu s-a prins marxismul de mine, dar mai mult, si la moaste inca ma duc. Vezi, d-aia nu-mi place mie in comunism.

  • Florian Liviu Dragă Racule oi fi stat tu mult prin școli, dar vezi statul nu e totul, mai trebuie să ai și stofă.

  • Alexandru Racu @ Florian Liviu - Ok, si ce presupune aceasta stofa si cum se dobandeste ? Ca sa stim cum sa facem ca sa scapam de gulag. E clar ca nu prin scoala, din moment ce atat eu cat si altii (foarte mare parte din prietenii de pe facebook) n-am dobandit-o. Se dobandeste?

  • Florian Liviu Păi să o luăm cu începutul. Tu ai făcut școli burgheze. Un om care face școli burgheze numai dacă are stofă se poate auto-elibera de influența nefastă și otrăvitoare a ideologiei burgheze. Tu și prietenii tăi neavând stofă să vă auto-eliberați și refuzând și eliberarea venind din partea altora nu aveți altă cale decât la pupat moaște.

  • Florian Liviu ca să scăpați de Gulag e mai simplu. în momentul revoluției fiți de parte adevărului și dreptății nu de partea asupritorilor.

  • Alexandru Racu Ok, deci intai de toate problema consta in faptul ca am facut scoala burgheza. Sa inteleg din asta, ca, cu sau fara stofa, daca as fi facut de mic scoala comunista (bizar, clasa intai chiar am facut-o in comunism) nu as fi avut acum actuala problema?

    Dar atunci cum explici prabusirea comunismului, sau dezvoltarea unei noi burghezii din randurile nomenclaturii comuniste? Revenind la problema mea, dincolo de faptul ca am fost scolarizat in mod neinspirat, burghez, problema de fond consta in faptul ca nu am stofa, sau altfel spus, capacitatea de a ma elibera de prejudecatile burgheze. Drept pentru care, ma paste gulagul. Or atunci intreb din nou: stofa asta se dobandeste? Si daca da cum? Sau o ai sau n-o ai in functie de genetica, destin, sau mai stiu eu ce?

  • Florian Liviu Te faci că nu pricepi! Te pândește Gulagul cum îl pândea drobul de sare pe copilul din copaie din povestea lui Creangă.

  • Alexandru Racu Chiar nu pricep. Si nici povestea lui Creanga n-o mai tin minte. Deci ma pandeste sau nu ma pandeste gulagul, evident, in caz ca se mai face unul cat timp mai traiesc?

  • Florian Liviu Vezi, nu știi povestea cu drobul de sare. Nici educația burgheză nu ți-ai însușit-o măcar cum trebuia. Povestea cu drobul de sare este povestea prostiei omenești. O mamă începe să se vaiete și să-și smulgă părul din cap de frică că o să-i moară copilul care ședea adormit pe o copaie lângă o sobă pe care se afla un drob de sare, că dacă vine pisica și sare pe sobă și dărâmă drobul de sare în capul copilului și-i fărâmă capul. Așa și tu cu Gulagul. Vaită-te și dă-te de ceasul morții că dacă vine revoluția proletară răstoarnă capitalismul și puterea popilor și te saltă staliniștii ”Pașol la Gulag, Racu!”



duminică, 12 octombrie 2014

Che Guevara la PAS București

Astăzi, 11 octombrie 2014, Che Guevara a ajuns la sediul PAS din București prin amabilitatea maestrului Victor Bratu pentru a insufla celor ce vor lucra acolo în perioada campaniei electorale cât mai mult din valorile personalității și voinței sale excepționale, care la bine de 4 decenii de ani de la trecerea sa în neființă nu încetează să impresioneze, să motiveze, să îndemne la luptă.

Che este simbolul sacrificiului de sine pe altarul nobilelor idealuri ale dreptății sociale, ale eliberării maselor de sub robia exploatării și mizeriei capitaliste.

Fie ca sub privirea sa pătrunzătoare și vizionară PAS să-și găsească cadența pe drumul victoriilor.

Constantin Rotaru candidatul stângii  la alegerile prezidențiale și Che la sediul PAS

Victor Bratu