 |
| http://www.pasro.ro/ |
luni, 6 ianuarie 2014
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Despre mine
- Florian Liviu
- Eu nu cred nici în Iehova,/ Nici în BuddhaSakya-Muni,/ Nici în viaţă, nici în moarte,/ Nici în stingere ca unii./
Postări populare
-
Scriu aceste r ânduri profund îndurerat de trecerea în nefiinţă a celui ce a fost Lucian Radu Stanciu, om de cultură aleasă, critic de ...
-
La mulţi ani, din toată inima cititorilor, prietenilor şi colaboratorilor noştri dragi. Fie ca anul 2011 să ne aducă mai aproape de dezide... -
Lupta lui Stalin pentru democraţie Partea întâi Grover Furr Introducere 1. Acest articol va descrie încercările lui Io...
-
Critic Atac publică un articol al profesorului G.M.Tamas intitulat Chestiunea sindicală în secolul al XXI-lea , în care cunoscutul filos...
-
Grover Furr A invadat Uniunea Sovietică Polonia în septembrie 1939? (Raspunsul este: Nu, URSS nu invadează Polonia.) Grover Furr A i... -
Florian Liviu şi Radu Florian la acţiunea de depunere de flori la soclul fostei statui a lui Lenin Azi 7 noiembrie 2011 se împlinesc 94 ... -
Ce trebuie subliniat cu tarie si repetat pana ce toata lumea va intelege, este ca Romania inainte de 1989 nu a fost un stat socialist autent...
-
Semnalez tuturor celor interesaţi, iubitorilor de istorie adevărată, nefalsificată o carte eveniment, rară, din categoria celor care din con... -
Profesorul Grover Furr PhD, Princeton University, 1978; BA, McGill University, 1965 Procese, Conspiraţii, Represiunea 53. P... -
Comuniștii înainte de comunism A apărut volumul Comuniştii înainte de comunism. Procese şi condamnări ale ilegaliştilor din România...
Lista mea de bloguri
-
-
Ce înseamnă “a se orienta în gândire?”Acum 5 zile
-
-
-
-
-
-
-
societatea de mâineAcum 4 ani
-
-
-
-
-
Dume de pe netAcum 8 ani
-
-
-
47 de comentarii:
Bun. Orele sînt înaintate și
mă mărginesc deocamdată la o extrem de scurt considerație, cu totul generală, pe care aș imputa-o demesului vostru scris (și pe care mi-o formulasem încă pe cînd găseam abundent la Humanist pe pagina CriticAtac aceeași tentativă): este sortită eşecului orice încercare de a pune capitalului alte limite decît cele care decurg din existenţa lui însuşi. Aceasta este o lege de bază a capitalului şi dacă ai fi intrat pe link-ul http://teza12despremarx.yolasite.com/ indicat pe pagina mea de FB ai fi putut deja citi asta. De aceea tentativa voastră are tot are tot atîţia sorţi de izbîndă pe cît au nenumăratele şarlatanii cu perpetuum mobile care mişună pe You Tube. De asemenea, dacă ai fi răsfoit fişierui "Rohentwurf" din acelaşi link ai fi găsit în vol.I, dînd search pe termenul Proudhon, şi încercarea mai elaborată, dar la fel de naivă, a lui Proudhon de a revoluţiona socieatea burgheză păstrîndu-i însă esnţa. Critica ECONOMICĂ pe care i-o face Marx e nimicitoare.
Scuze, pic de somn, poate voi continua dacă prezintă interes.
Elevule,dezvoltă te rog această idee:este sortită eşecului orice încercare de a pune capitalului alte limite decît cele care decurg din existenţa lui însuşi. Aceasta este o lege de bază a capitalului
Toate punctele sunt OK. Cel cu averea, de care mi-ai mai vorbit, Florine, este extrem de interesant. Elevul a venit cu o observație pertinentă, legată de aplicabilitatea acestor puncte, mai ales cel legat de avere. Acest punct ar fi o premieră, ceva extrem avansat, avansat chiar pentru țările nordice, care au o puternică economie de piață socială. Noi nu numai că nu avem o astfel de economie, suntem chiar societatea cu unul dintre cele mai sălbatice sisteme capitaliste din UE, poate chiar cel mai sălbatic, un sistem unde neo-liberalismul a exeperimentat tot ce era mai rău, aici, la noi, a fost și este un poligon pentru măsuri neo-liberale.
@Bogdan
Consider că limitarea averii personale a cetățenilor la un cuantum legat de salariul mediu este miezul acestui program și ceea ce îi conferă caracteristica de radicalitate pe care o revendică. acest principiu se numește cel al democrației efective deoarece numai într-o societate în care puterile capitalului sunt puternic limitate și controlate putem vorbi cu adevărat de democrație, altfel democrația actuală nu este decât fațada în spatele căruia rânjește dictatura capitalului.
@elev...
m'ai făcut curios cu "este sortită eşecului orice încercare de a pune capitalului alte limite decît cele care decurg din existenţa lui însuşi.[..] Aceasta este o lege de bază a capitalului".
Io n'am pagină de facebook, da deja văd că pari a presupune o ontologie obiectivă a capitalului (ca și cum nu s'ar crea din om).
Apoi pari a'i ști limitele (alea din sine însuși).
Cam multe afirmații și nici o substanță pân'acu'. Înțeleg că erai obosit când l'ai scris, da' de ce te'ai mai obosit atunci să bagi un comentariu incomplet?
Apoi, ca metodă de comentat: dacă m'ai văzut pe CA de ce n'ai comentat/combătut acolo pe larg?
Printre argumentele care fundamentează limitarea averii personale:
A. câtă vreme averea unuia e cât a unei sute de mii de alții nu poți vorbi de democrație.
B. câtă vreme capitalu'i creat de om, omu'l poate limita (creatoru' poate pune limite, iar creatoru' nu'i hiperbogatu' ci ăla care ucră pt. el).
C. Capitalu' are un agent uman care'l mișcă și dezvoltă; nu are existență'n sine. Atunci e cazu' să mă uit la agenții capitalului, anume la deținătorii de capital. Deci limitarea, dacă suntem de acord s'o impunem, se referă la averi personale, nu la capital ca abstracție.
Bună seara! Pentru nimic în lume n-aș fi dorit să vă supăr. Dar a trebuit să fac, prin ricoșeu, o referire la d-stră pentru că sînteți co-petiționar. N-am scris pe CriticAtac din cauză că, fiind Elev (și încă trecut bine!), nu scap în ruptul capului de complexe față de mediul academic. FB îmi pare mai plebeu.
Mă tem că sîntem într-un conflict de “substanțe”. Pentru că eu urmez o Școală, cum s-ar zice, realistă (la Școala Marx domină economia politică), nu umanistă — de filon filozofic. Eu nu “par a presupune” în niciun fel, ci dimpotrivă resping cu hotărîre, o așa-zisă “ontologie obiectivă a capitalului“. Noi la Școală învățăm din capul locului despre capital că e o formă istorică, o formă de tranziție și deci TRECĂTOARE. Și că nu, nu se creează “din om“ ci, dimpotrivă, omul ca atare “se creează“ din capital (ca să folosesc terminologia dv. umanistă). Despre toate acestea ca și despre limitele capitalului așa cum le învăț eu la Școală, vă repet, puteți lua cunoștință din http://teza12despremarx.yolasite.com/ , în special din partea a doua a recapitulării. Ar fi o irosire și de spațiu și de timp (și am abuza poate de răbdarea altor cititori) dacă ar trebui să repet aici ceea ce “par a ști“ eu în legătură cu acest subiect. Totuși, pentru că ați fost amabil să mă îmbiați spre sfîrșit cu produsele dv. tradiționale, ar fi nepoliticos să nu mă opresc puțin și să iau cîte o înghițitură. Dar una mică.
<< A. câtă vreme averea unuia e cât a unei sute de mii de alții nu poți vorbi de democrație.>>
În antichitatea greacă sclavii se numărau cu sutele de mii. Totuși Grecia era patria democrației. Dar să lăsăm asta. Democrația, vezi Wikipedia, este ”un regim politic” deci un instrument. D-ta dorești deci înfăptuirea mijlocului de către scop. Mai mult, deoarece între principiile democrației, conform aceleiași Wikipedia, e înscrisă și proprietatea (privată), reiese și drăguța concluzie că un scop al bravului partid socialist este eternizarea proprietății. Trăiască!
<>
Bună, rea, să vă credem pe cuvînt cu prima parte a frazei. Dar de unde scoateți concluzia din a doua parte? Capitalul este rezultatul unui SALT calitativ, de la vechea comunitate umană (indiferent de formele sale istorice) la atomizarea din societatea burgheză, adică de la relativul control asupra condițiilor de producție la subordonarea totală către diviziunea muncii și către propriul produs al muncii (înstrăinare / alienare). Un asemenea adevăr nu poate fi mascat cu pilde biblice.
<< C. Capitalu' are un agent uman care'l mișcă și dezvoltă; nu are existență'n sine. Atunci e cazu' să mă uit la agenții capitalului, anume la deținătorii de capital. Deci limitarea, dacă suntem de acord s'o impunem, se referă la averi personale, nu la capital ca abstracție. >>
Aici consecvența pare că iar va jucat o festă. TOCMAI pentru că omul a devenit un agent al capitalului, acesta din urmă a căpătat o existență de sine stătătoare, a devenit existența abstractă a individului înstrăinat de sine și de ceilalți. Dar poate că tocmai în asta stă farmecul d-stră, în această naivitate cuceritoare de Cavaler al Tristei Figuri în permanentă luptă cu agenții. Vă las cu deliciul de a ghici cine-i Sancho!
Pe mine ma intereseaza deocamdata ce se poate retine tehnic din aceste principii in vederea propagandei noastre electorale pentru alegerile europarlamentare. Ce am vrea noi sa spunem in Parlamentul Europei in ipoteza (de o probabilitate infinitezimala) ca intram acolo si ce am vrea sa spunem romanilor ca sa ne bage in seama in ipoteza ca stringem cele 200K(si aici e o probabilitate mica de reusita). Retin deocamdata punctele 3,5,7,8,9.
Cum sa va zic? E vorba nu de adevaruri stiintifice (in care nu cred, oricit ar sari Elevul la beregata mea) si de captatio benevolentiae de la posibili alegatori.
Cinic, nu?
Am vrut sa ma semnez si nu am reusit. Comunistul sunt eu, Gheorghita Zbaganu. Ce dracu e aia adresa URL? Sunt cam tolomac, recunosc.
inlocuiti .....vorbe,vorbe,vorbe cu fapte ,fapte ,fapte !!!!!
Electoral, cum spune şi dl profesor Zbăganu, 3,5,7,8 şi 9 sunt pucctele cele mai comestibile pentru alegătorul obişnuit . Aş adăuga şi 4, dar numai pentru sănătate şi educaţie.
Toate cele 9 puncte formează un program îndrăzneţ, cu o componentă revoluţionară pregnantă dată de punctele 1 şi 2. Eu însă l-aş vedea aplicat de abia după ce este luată puterea, tocmai datorită elementelor revoluţionare, care pot speria alegătorul sau să-i dea acestuia senzaţia de nerealism. Am unele îndoieli cu privire la punctul 1. Noi, în primul rând, sunt acum o ţară săracă. Să zicem că am confisca banii prăduiţi şi am avea bani de dat pentru un venit minim. Dar de ce să fie necondiţionat? Bun, sunt de acord ca un părinte care stă cu copiii să primească acest venit. Însă un tânăr sănătos poate presta muncă în folosul comunităţii, nişte ore, pentru banii primiţi. Că sădeşte un pom, că dă cu o mătură, asta este. Îmi amintesc azi cu nostalgie de munca patriotică din socialism, care era atât de folositoare.
Cele 9 puncte sunt bune mai ales pentru Parlamentul European, însă dacă ne referim strict la intern, programul acesta trebuie consolidat cu puncte importante din programul PAS de dinainte de alegerile trecute, care era foarte bun, cum ar fi cele legate de naţionalizarea ramurilor strategice, de ieşirea din NATO, cercetarea averilor şi confiscarea celor care nu pot fi justificate (vechiul ilicit) etc.
@Zbăganu
”Retin deocamdata punctele 3,5,7,8,9”
Nu înțeleg de ce vă feriți de punctul doi. Punctul doi este ceea ce ar trebui să deosebească PAS de PSD, ceea ce ar trebui să arate poziția clar autentică și radicală de stânga pe care PAS pretinde că o reprezintă. Fără punctul doi PAS nu este decât un alt partid burghez din familia mizerabilă de partide social-democrate ce s-au perindat pe scena politică a țării din 1989 până acum.
Dacă nu avem curajul să ne asumăm un punct de vedere radical, că cică lumea nu e pregătită, că vezi doamne să nu-i șocăm pe alegători, sau cum spunea @Nertan Sebastian că este anticonstituțional, atunci să nu ne mai batem cu pumnul în piept că suntem revoluționari, comuniști sau cum ne-om mai numi și să recunoaștem că suntem niște mărunți politicieni burghezi care vor și ei o mică bucățică din ciolan.
Păi sigur că este anticonstituțional, și ce-i cu asta?, noi luptăm pentru schimbarea sistemului și deci și pentru schimbarea constituției odată cu el.
Dar câte lucruri nu sunt în prezent anticonstituționale în România și nu se mai sesizează nimeni.
Cu atitudinea asta obedientă față de legea burgheză, față de sistem și autorități nu ajungem nicăieri, mai trec 24 de ani degeaba.
@Florian Liviu
Am zis "deocamdata". Nu sunt singur in PAS, mai trebuie sa vrea si ceilalti. Si, mai ales, trebuie convins publicul tinta ca are legatura cu alegerile europene.Ca sa luptam pentru schimbarea sistemului, ar trebui mai intii sa existam. Gresesc?
Ca sa stringem semnaturi, ne trebuie o masuta, o pancarta cu un slogan electoral si voluntari.
Ce slogan ar fi mai potrivit?
Sugestii
Pentru o Romanie demna, intr-o Europa socialista!
Jos Europa bancilor, sus Europa popoarelor!
Da, Europei democratice, nu Europei oligarhice!
Pentru o Romanie demna intr-o Europa a muncii!
Stiu si eu?
Dati o nota la fiecare (sa nu faceti misto, nu sunt inventate de mine - mai putin prima)
@Humanist, Florian
Ma tot gindesc si eu la limitarea proprietatii, dar nu stiu cat de relevanta e propunerea pentru alegerile UE. Si ce impact ar avea asupra publicului tinta. Nu mi-e ca o sa fim considerati demagogi (desi pe undeva politica mai e si o arta a posibilului), ci mi-e sa nu fim considerati din alt film, unul SF. Adica propunem in PE o lege care sa limiteze averea zonal? O lege europeana? sau sa o limiteze la nivel de salariu mediu UE? Nici mie nu mi-e clar. Trebuie lamurita chestia macar intre noi.
Am discutat ieri propunerile in sedinta de marti ora 12, care e deschisa poate veni oricine.
Viorel Stirbu a venit cu urmatoarele
1. Luptăm pentru o Europă a muncii şi a grijii faţă de om! ( sau ...o Românie a...)
2. Europa de mâine (sau ... România de...) trebuie condusă şi administrată de cei ce muncesc, iar averile parazitare trebuie confiscate şi restituite societăţii!
3. Pentru a avea o Justiţie corectă este nevoie de legi clare şi corecte, de abolirea inamovibilităţii judecătoreşti şi de pedepsire a magistraţilor corupţi, incompetenţi, obedienţi faţă de factorii de putere!
4. Europa de mâine trebuie să elimine marea proprietate a pământului, a bogăţiilor subsolului, a mijloacelor de producţie şi redarea acestora societăţii, celor ce muncesc şi produc pentru progres şi bunăstarea popoarelor!
4. Nu mai vrem o Europă în care o minoritate putred de bogată, coruptă şi desfrânată exploatează majoritatea societăţii.
Iar eu, in afara de propunerile humanistului am venit cu o mixtura, in care apare obsesia mea de a piri statul roman ca e porcesc si persecuta comunistii
Ce aș vrea eu de la UE
Micșorarea suveranității în ceea ce privește drepturile omului
1. O lege europeană a partidelor, la care să se supună și România. Așa scăpăm de interzicerea comuniștilor și de cele 25000 și de cele 50000
2. O lege europeană electorală bazată pe votul pe liste
3. Salariu minim european
4. Constituție europeană scurtă
Mărirea suveranității statelor în ceea ce privește economia
1. Resursele unui stat sunt proprietatea cetățenilor săi
2. Băncile să fie toate proprietate publică: UE, de stat, de regiune.
3. Rostul băncilor va fi finanțarea economiei.
4. UE nu are dreptul să se implice în modul în care un stat își gestionează economia sau să ceară privatizări.
5. Principiul suveranității: Statul nu poate angaja datorii decât de la propriii cetățeni
6. Principiul serviciilor publice: educația, sănătatea și justiția sunt servicii publice finanțate din acrivitatea economică a statelor și prin taxe. Procentul alocat de la bugetul public se stabilește prin lege.
7. Principiul comunicării: Infrastructura Internet e un serviciu public gratuit.
8. Principiul transparenței afacerilor: Nu mai există clause de confidențialitate. Fiecare companie va avea un site pe care își va trece toate documentele financiar-contabile și contractele.
9. Principiul cunoașterii: cercetarea este finanțată public. Rezultatele cercetării sunt accesibile permanent și gratuit.
As vrea sa comentati si pozitia urmatoare, exprimata de un tovaras vechi de al meu pe care il respect
"Dragă Gheorghiţă,
Sincer m-ai determinat să nu susţin această campanie.
După cum vezi e mult mai grav decât aş fi spus că nu m-ai determinat să susţin această campanie.
Pentru mine nu e o problemă de persoane şi nici de ambiţie. Pur şi simplu e o problemă politică.
Deci, eu te înţeleg că ai o pornire sentimentaloidă pentru acest demers, deşi nu m-ai convins cu vreun argument. Sincer, nimic din ceea ce susţinea Virgil, cum, de altfel, cred că şi tu ai susţinut atâţia ani, nu se regăseşte în ceea ce înşirui ca "argumente". Nu este nimic comunist acolo, ci doar o ploconire la Înalta Poartă. Dincolo de faptul că pleci de la confuzia că arealul numit Europa este inexorabil unul şi acelaşi lucru cu Uniunea Euroapeană, ceea ce este mai grav este că nu faci nicio propunere de "sorginte" socialistă, ca să nu mai spun de vreuna comunistă.
Pleci de la un dat: "Eu vreau să candidăm", adică ne cam întoarcem la căruţă şi boi. Asta ar fi trebuit să fie corolarul unei demonstarţii care pleacă de la ipoteză, ţine cont de parametrii şi de legităţile specifice şi ajunge la soluţie. Tu iei soluţia d'a cappo. În cazul ăsta ar trebui aplicată reducerea la absurd, dar cum eu nu stau prea bine cu matematica, nu cred că ar mai avea rost să despicăm firul în patru. Ca să plec şi eu de la final, tu consideri că important este să strângi semnăturile şi nu te interesează pentru ce le strângi (din punct de vedere politic mă refer, nu la faptul că le strângi ca să candidăm). Scuză-mă, dar argumentaţia asta nu trece de nivelul infantilismului. Chiar dacă ai vrea să-i "numeri" cum spui tu, pe cine vrei să numeri?? Pe nişte oamerni care semnează fără nicio conştiinţă, fără nico reflecţie socială, asta în cazul în care într-adevăr semnează, iar nu semnează alţii pentru ei. La ce ţi-ar servi o astfel de numărătoare? Ea nu poate reprezenta decât un grad de îndobitocire al unor oameni care semnează fără să ştie ce. Da, este şi asta o statistică. Dar asta vrei?
Poate însă speri că va fi înfăptuit ceva din ceea ce propui acolo. Ştii bine, sper asta, că nimic din ce înşirui, nu poate fi făcut în cadrul UE şi mai ales de către Parlamentul European. PE nu poate modifica nimic din ce s-a adoptat şi nici nu poate iniţia ceva propriu. Şi atunci de ce te îmbeţi cu apă rece şi vrei să-i mai îmbeţi şi pe alţii. Îţi spuneam şi în mailul precedent că PE este o instituţie de decor. Nu a făcut nimic şi nici nu poate face nimic. Toate ofurile pe care le înşiri acolo, dincolo de faptul că se datorează UE, se vor agrava şi mai mult. Ia seama la ultimul summit UE din decembire când s-a pus deja problema unei Uniuni Bancare, care va desfiinţa practic definitiv (oricum aveau deja puteare slăbită) Băncile Naţionale. Aş putea să iau la rând toate "motivaţiile" pe care le expui, dar cred că aş vorbi degeaba. Tu chiar crezi ceea ce ai scris sau doar ţi-ai exprimat nişte ofuri? Dincolo de faptul că nu este absolut nimic socialist în ele, nici măcar nu sunt soluţionabile în cadrul PE. Eu cred că ai avut nevoie doar de nişte găselniţe pe care să le "oferi" pe post de "argumente". M-ai dezamăgit. Pe de o parte pentru că nu prea eşti la curent cu mecanismele Uniunii Europene, pe de altă parte pentru că, şi aici chiar nu ştiu care este explicaţia, ai abandonat orice idee socialistă sau comunistă. Dacă tot ai reeditat cartea lui Virgil, cred că ar fi bine să o şi reciteşti.
"
Continuare
"Singura motivaţie corectă pentru a participa la astfel de alegeri, ca adevăraţi socialişti, ar fi pentru a scuipa în ciorba UE. Alfel spus, să profităm pentru a ne exprima ferm poziţiile împotriva asupritorului comun care este UE, iar nu pentr a-l legitima pe mai departe (ceea ce, de fapt, se face). Întrucât nu-mi place nici să să fiu minţit şi nici să mint la rândul meu, nu pot să mă înham la o "alternativă la socialism". Mi-aş abandona propriile crezuri, ba chiar aş îndrăzni să spun, aş abandona crezurile lui Virgil.
Eu nu sunt nici statistician şi nici ambiţios. Eu sunt un militant. Şi am pentru ce milita. Dacă nu aş mai avea pentru ce milita, aş fi cel mai fericit, pentru că atunci se vor fi rezolvat toate problemele. Însă nu sunt un idiot care să-mi irosesc puţinele resurse în zadar, ba chiar în defavoarea clasei mele pe care aş vrea s-o văd emancipată.
Nu vreau să te descurajez, ba chiar îţi urez mult succes şi, în numele atâtor ani de tovărăşie, te asigur că vei avea votul meu, dacă vei fi fiind candidat. Dar atât.
Regret şi eu că nu există un PC (deşi eu nu m-am cramponat de denumire niciodată, mă interesează conţinutul, nu eticheta), dar nici n-aş vrea să-i văd întinată valoarea simbolistică, de epigoni bastarzi.
Pentru a te ajuta cu ceva totuşi, îţi trimit un model al tovarăşilor spanioli care participă la acele alegeri, pentru a vedea cum se pune problema la alţii care sunt comunişti, marxisti, socialişti sau cum or fi, nu pentru că "le-a dat voie justiţia", ci pentru că aşa gândesc şi aşa acţionează. Noi suntem cu peste 100 de ani în urma lor. Dacă ai citi orice program de partid socialist sau muncitoresc din Româina de până la 1921 (!!!!) şi l-ai compara cu ce propune acum PAS-ul, vei vedea că ne suntem nouă înşine inferiori, celor de acum 100 de ani."
As vrea sa comentati si pozitia tovarasilor spanioli
Ante las elecciones al Parlamento Europeo, apoyamos una candidatura de trabajadores
y jóvenes, contra la Troika y los recortes
En los últimos años, todos los pueblos de Europa han sufrido los ataques a sus derechos laborales y sociales, y a los servicios públicos, organizadas por las instituciones de la Unión Europea, unidas al Fondo Monetario Internacional en la llamada Troika, cuyos representantes visitan los distintos países para imponer a sus parlamentos y gobiernos los recortes.
La reforma de pensiones que está en marcha, la reforma laboral y educativa, los recortes en la sanidad y la enseñanza públicas, son todos imposiciones de la Unión Europea. Como la inclusión en la Constitución del pago de la deuda por encima de la sanidad, la enseñanza, los servicios públicos. Recortes que son aplicados tanto por el gobierno Rajoy como por Artur Mas y el gobierno de coalición IU-PSOE de Andalucía.
Ahora convocan elecciones al llamado Parlamento Europeo, un falso parlamento sin ningún poder cuya única función es legitimar con un órgano elegido la acción de esas instituciones europeas antidemocráticas (Banco Central, Comisión Europea...). Con esas elecciones se quiere salvar a la Unión Europea y al euro, que son armas de opresión contra los trabajadores y los pueblos.
Nos negamos a participar en ninguna maniobra de legitimación de esas instituciones y del euro, causas de la ruina de los trabajadores y los pueblos de Europa. Apoyamos la creación de una candidatura de trabajadores y jóvenes, organizada de manera democrática y participativa, una candidatura por la ruptura con la Unión Europea y la Troika, por la insumisión de todo gobierno a sus exigencias y planes de ajuste, por la unión libre de pueblos y naciones soberanas de Europa, emancipadas de toda opresión y explotación.
@Gheoreghiță Zbăganu
Sunt de acord cu scrisoarea prietenului dvs. Voi reveni.
Florian Liviu: aștept
@Gheorghiță Zbăganu
Eu înțeleg ce înseamnă flexibilitatea, adaptarea la ”cerințele pieței”, tema de a nu ”speria” un electorat a cărui conștiință socială este încă dominată de stereotipuri, șabloane și prejudecăți burgheze. O astfel de poziție pe care eu am s-o numesc minimalistă poate fi criticată din multe puncte de vedere.
Unul din ele este cel al garanțiilor. Ce garanție am eu că reprezentantul partidului la Bruxelles, care pentru a ajunge acolo a dus o campanie igienică și obedientă cu valorile și normele sistemului, nu se va comporta la fel de obedient și igienic odată înscăunat în fotoliul de europarlamentar.
Pentru mine declarațiile publice constituie o garanție. În urma lor cel care se îndepărtează de la ele poate fi tras la răspundere. În lipsa lor se va repeta fenomenul Lucian Sârbu, care la toate criticile ce i se aduc dinspre stânga, deși toată lumea știe că PAS este un partid de sorginte ideatică comunistă, răspunde cu platforma program a partidului, care toate lumea știe că este pentru autorități nu pentru membrii partidului.
A lucra cu două doctrine una secretă pentru inițiați și alta publică pentru autorități și cine-ntreabă mi se pare un lucru periculos și o sabie cu două tăișuri. Marx si Engels spuneau in Manifestul Comunist ca un comunist "detesta sa-si ascunda scopurile și intențiile".
Cultivând ambiguitatea ideologică de dragul creșterii numerice nu facem decât să repetăm greșeala lui Ceaușescu care a distrus partidul comunist prin transformarea sa într-o organizație de masă cu aproape patru milioane de năuci ideologic și politic.
Chiar nu vrem să învățăm nimic din experiența lui Lenin și ne ambiționăm să inventăm noi roata din nou, căzând astfel în capcanele întinse de dușmanii noștri.
va urma
Gheorghiță, poți spune cine este acel "un tovaras vechi de al meu pe care il respect"?
@zbaganu: cel care ți-a scris scrisoarea greșește profund și nu înțelege deloc mecanismele Uniunii. Parlamentul nu e chiar nimic. Fiecare grup parlamentar, în funcție de ponderea sa politică, are dreptul la angajarea unor experți și la ocuparea unor posturi decizionale. Faptul că acum toată politica de la Bruxelles e neoliberală nu face decât să reflecte ponderea pe care o au în PE primele 3 grupuri: popularii, social-democrații și liberalii, care ocupă vreo 80% din posturi. Pe restul de 20% se „bat” ecologiștii, ai noștri și diversele grupuscule euro-sceptice, pirate, etc. Atât am de spus. Păcat că trebuie să ducem muncă elementară de lămurire pe cele mai simple chestiuni chiar și cu cei pe care îi cunoaștem.
Florian Liviu, ai vreo problemă dacă „se repetă fenomenul Lucian Sârbu”? Hai să-ți dau o veste proastă, la București au început să apară mai mulți tineri care sunt pe cale să repete „fenomenul Lucian Sârbu” și ceea ce mai nasol e că sunt pe cale să apară și alții. Ce te împiedică să intri tu în PAS și să aduci tu 50 de tineri care „să nu repete fenomenul Lucian Sârbu” și să-i contracareze pe ăștia?
Cât despre chestia aia cu „programul e pentru autorități, nu pentru membri” - hai să încetăm o dată pentru totdeauna cu această gogoașă. Programul e pentru oricine dorește să devină membru PAS. Afirmația e chiar foarte gravă. PAS nu e o francmasonerie, o organizație ocultă în care unii sunt „mai inițiați” decât alții și au acces la un alt program decât cel oficial. Asemenea afirmații nereflectate nu fac altceva decât să dea apă la moară autorităților, care și așa vor să desființeze acest partid. Cui nu-i place programmul PAS, n-are decât să trimită petiții la avocatul poporului.
Da, motănele Luci, știm: mase mari de tineri social-democrați se îndreaptă către PAS cântând voios aria social-democrației. Noi ăștialalți ne dăm de ceasul morții să-i oprim și nu putem.
Ne-ai și mai înfrânt:”Până-n fund băui voluptatea morții Neîndurătoare.”, vorba poetului.
Eu personal mă consider membru PAS, dar am și rezerve.
Dacă PAS îmbrățișează oficial teza privind limitarea averilor, care este, am mai spus-o dar o repet, hârtia de turnesol în ceea ce privește autenticitatea și radicalismul unui demers politic de stânga, atunci voi abandona toate rezervele și mă voi pune cu arme și bagaje la dispoziția PAS.
Eu ți-am mai zis, tu faci confuzii grave cu privire la social-democrație și la ce sunt (și cine sunt) azi social-democrații. Pentru tine oricine nu se închină la mustața revoluționară a lui Stalin e social-democrat. De-asta nici nu vrei cu adevărat să devii membru al PAS (pentru că de fapt nu ești membru, chiar dacă „te consideri”)... Eu personal îți doresc din toată inima să apară un partid care să poată funcționa pe baza unui program revoluționar și să se numească cum vrei tu, ca să-i scutești pe ceilalți de acuza de „social-democrație”, dar vezi prea bine care e situația. Ca singurul partid autentic și legal al stângii PAS e condamnat să-i primească și să le dea atenție și celor ca mine, care nu au nici un fel de respect față de mustața revoluționară a lui Stalin.
Motănele Luci nu mai ocoli subiectul cu referiri la mustața revoluționară a lui Stalin, pisicile ar fi bine să se abțină mai ales când vine vorba despre mustăți, ci spune-ne onest și deschis care este poziția ta vizavi de chestiunea limitării averilor.
Noi asta discutăm aici cu precădere și ne interesează în cel mai înalt grad.
Ești de acord cu limitarea averilor sau nu?
Limitarea averii e un principiu foarte sănătos, dar a încerca să o faci administrativ, pe baza unui calcul pretins rațional, e o naivitate și nu avem cum să ne prezentăm în fața electoratului cu așa ceva fiindcă am fi de râsul curcilor. Singurele efecte palpabile ale unei legi care ar limita averea personală la o anumită valoare prestabilită, indiferent care (chiar și 10 milioane de euro), vor fi: trecerea averilor pe alte nume, scoaterea lor din țară, creșterea fenomenală a corupției funcționarilor de la fisc și implicit transformarea acestora într-o supraclasă oligarhică (pe modelul angajaților din Comerț Exterior de pe timpul lui nea Nicu, care după 1989 au devenit „spuma” capitalismului), trecerea averilor de pe persoană fizică pe persoană / persoane juridice („pe firmă”, cum zice românul) și în ultimă instanță, pur și simplu, nedeclararea averii. Nu mai zic de posibilele belele (ce faci când vine iar un balon imobiliar și un nefericit se trezește, fără voia lui, că i-a crescut prețul la coteț de la 15.000 de euro, la 150.000 și depășește norma... i-l confiști?!; sau ce faci când fabrica unui om de afaceri creează „suficientă” bogăție pentru proprietarul ei - o închizi și bagi angajații în șomaj?! etc.). Pur și simplu societatea și economia trebuie ordonate de așa natură încât să nu permită acumulări și mai ales transmisiune de avere dincolo de anumite valori medii socialmente și moralmente acceptabile și, mai ales, dincolo de punctul în care din construcția averii dispare complet munca și rămâne exclusiv renta. Deci dacă ăsta e criteriul după care vrei să intri în PAS atunci din păcate mă tem că vei fi dezamăgit pentru că nu cred că PAS va susține cândva o astfel de idee. Sigur că ar fi frumos să rezolvăm toate problemele naționale și planetare dintr-o trăsătură de condei publicată în Monitorul Oficial, dar realitatea e ceva mai complexă.
Cât despre celelalte:
1. După știința mea există și acum venit minim garantat, numai că venitul ăsta minim e de mizerie (e drept că și salariul minim e de mizerie în România). Se poate insista pentru ridicarea lor mai accelerată și se poate demonstra că la ora actuală o mărire cu 20-25% a salariului minim nu e câtuși de puțin un capăt de țară, ba dimpotrivă, economia ar suporta fără probleme o asemenea mărire.
3. E bun.
4. Corect, dar ar trebui mai degrabă să insistăm pe aplicarea legilor (la învățământ e de ani de zile lege cu 5% și... și?!).
5. Ok.
6. 100% de acord, de altfel eu sunt convins că democrația viitorului va fi una în care factorul digital va juca un rol important.
7. Eu aș merge chiar pe 6-7 ore. 8 e standardul din sec. XIX. Astăzi productivitatea a crescut așa de mult încât ne-am permite lejer să lucrăm doar 4 ore pe zi pentru aceleași venituri. Dar hai să nu zic 4. 6-7 și săptămâna de lucru de maxim 35 de ore la nivel european.
8. Nu toate, ci numai de la un număr de angajați încolo, plus obligativitatea înrolării angajaților în sindicat. La nivel european. Pentru a evita segmentarea întreprinderilor mari în unități mici din rațiuni de evitare a acestei impuneri socoteala se va face pe acționar, nu pe firmă. Deci dacă eu pun norma la minim 100 de angajați și Florian Liviu e acționar, direct sau indirect (prin altă firmă pe care o deține sau prin rude apropiate), în două firme cu câte 50 de angajați, atunci ambele firme vor fi obligate să respecte norma. Le va fi greu? Atunci, să se unească și să nu mai umble cu cioara vopsită.
9. De acord, dar nu prea știu să mai avem mare cercetare publică.
În rest eu aș mai insista pe:
1. libertatea de circulație a tuturor muncitorilor în interiorul uniunii, indiferent de nație, fără piedici, fără restricții birocratice, și sancționarea țărilor (de ex. UK) care pun bețe în roate
2. încetarea imediată a oricărei negocieri privitoare la tratatul de liber-schimb între SUA și Europa (o crimă anti-europeană pe multiple planuri: social, agricol, ecologic)
3. pentru o integrare europeană a standardelor democratice (aceleași legi electorale, de constituire a partidelor etc. - ce zicea Zbăganu mai sus)
4. evident, control asupra BCE și asumarea unui rol anti-șomaj, nu doar anti-inflație
@PAS: apoi aveți mai multe chestii de promovat câți membri :) deja sunteți de râsu' curcilor: veniți cu o mână de chestii simple, tari, verificabile și ușor de'nțeles; ș'atunci sunteți realiști și cu șanse de succes.
Veniți cu un cearșaf de vagarii ș'o să vă râdă'n nas orice Asociație de scară de blog.
Nu văd nici o stofă de ceva care contează. Doar un bun simț călduț care'o să vă conserve doar actuaa poziție. Cu modu' asta n'ajungeți nicăieri.
...dar promovând și cultivând aberații, cu atât mai puțin. Dacă vrei să înțelegi că treaba asta cu limitarea prin ucaz guvernamental a averii personale la o anumită limită dictată de lege e o aberație, bine, dacă nu, nu. Cu asta eu am încheiat subiectul.
@Lucian Sîrbu:
îmi pare rău că răspunsurile pe care le'am scris la "obiecțiile" tale s'au pierdut; oricum, au fost scurte și rapide pt. că observațiile tale sunt superficiale pînă la infantil. Ceea ce mă convinge că ori n'ai gândit mai mult de un minut la asta, ori nu poți mai mult. În ambele cazuri nu dau doi bani pe cosmeticienii de ocazie ai capitalismului. Habar n'aveți ce vi se petrece și sunteți suficienți de înfumurați să nu fiți atenți la semnale, oricât de explicite.
Nu mai pierd 10 minute repetând ce tot repet de 3 ani.
Se vede că gândiți la asta în grabă, ca și cum ați alunga o muscă enervantă în timp ce vă preocupă altceva,
nu știu ce, și chiar e prea neimportant ca să mă intereseze.
Faceți borș. Chiar asta vă iese.
Da, este superficial până la infantil să NU vrei crearea de condiții sociale, politice și economice obiective pentru nașterea unei noi clase de privilegiați (burghezia inspectorilor fiscali, nomenklatura taxatorilor, clasa controlorilor de avere, sau cum vrei tu să-i numești) care la momentul oportun or să trântească o „emanație” pentru a-și putea cheltui în voie averile acumulate underground. Ceea ce propui matale e demn de personajul din Ilf și Petrov, Koreiko. Și prin extensie ar fi un cal bun de bătaie pentru „marele maestru al combinațiilor”, Ostap Bender, dacă ar vrea să intre în politică.
@Lucian Sârbu un politician mic-burghez cu valențe caragialești.
”Limitarea averii e un principiu foarte sănătos...”, dar ”... limitarea prin ucaz guvernamental a averii personale la o anumită limită dictată de lege e o aberație” și ”...o naivitate și nu avem cum să ne prezentăm în fața electoratului cu așa ceva fiindcă am fi de râsul curcilor.”
Deci să se revizuiască primesc, dar să nu se schimbe nimic, spune cu alte cuvine politicianul mic-burghez @Lucian Sârbu infiltrat în PAS, un partid cu rădăcini adânci în mișcarea comunistă și muncitorească.
Obediența față de capital și autorități, în general față de orice formă de putere este o trăsătură caracteristică a mentalității mic-burgheze vizibilă foarte pregnant mai cu seamă la intelectualii ce provin din sânul acestei clase, dobândită datorită poziției lor ambigui și precare în cadrul sistemului de producție capitalist.@Lucian Sârbu confirmă din plin această regulă.
Prin poziția sa în această dezbatere @Lucian Sârbu s-a demascat ca fiind un apărător îndârjit al capitalului și al ordinii sociale bazată pe acumularea capitalistă nelimitată.
Ca orice mic-burghez care îmbracă haina social democrației Lucian Sârbu joacă de formă rolul de opozant al sistemului, dar opoziția sa de fantoșă țanțoșă se înmoaie imediat și se transformă în opusul său, adică în sprijin pe față acordat capitalului și sistemului,de îndată ce i se pune în față o alegere radicală cum este cerința limitării averilor.
O singură scuză are @Lucian Sârbu: formația sa intelectuală.@Lucian Sârbu s-a format intelectual în una din cele mai feroce și mai detestabile fortărețe ideologice ale anticomunismului, elitismului deșănțat, proslăvirii capitalismului și valorilor sale mercantile: Facultatea de Filosofie din cadrul Universității din București.
E dificil să mai ieși cu mintea întreagă din această uzină de spălare a creierelor și remodelare a conștiințelor, de sădire a urii față de clasa muncitoare și față de valorile sale, de cultivare a adorației și a obedienței față de capital și exponenții săi pusă în mișcare și întreținută de popi ai oportunismului, carierismului și pupincurismului ca Adrian-Paul Iliescu, Gabriel Liichianu, Andrei Pleșu și alții.
Pentru a progresa PAS nu are nevoie, mai ales în conducerea sa, de astfel de oameni ce rămân prizonieri toată viața unor șabloane și prejudecăți ce le-au fost inculcate în timpul școlii, unora chiar și în familie.
Pentru a păși înainte PAS are nevoie în bordul de comandă de oameni care au ajuns la o înaltă conștiință socială, capabili în momentele de răscruce să-și pună chiar viața în joc pentru cauza înaltă pe care și-au asumat-o.
:) LOL. Ce ai fumat?
„Să se revizuiască primesc” dar trebuie făcut cu cap, nu cu idei aberante, demne de Ilf și Petrov.
Comuniștii de pildă au reușit ceva asemănător cu ceea ce vreți voi la stabilizarea din '47 impunând prin lege, foarte simplu, preschimbarea banilor numai într-un anumit cuantum. Restul banilor?... gunoi!
Astăzi nu se mai poate face așa ceva, pentru că sistemul monetar și piețele financiare nu mai funcționează ca în perioada aia (nici măcar banii nu mai sunt ce erau atunci, nu mai îndeplinesc aceeași funcție socială), dar se pot imagina alte soluții, însă în nici un caz nu aiureala asta cu trecerea în Constituție sau în vreo lege organică a unei cifre sau a unui raport matematic.
Oricum, dacă sunteți cu adevărat convinși de justețea unui asemenea demers nu înțeleg ce tot sperați de la PAS (măcar dacă v-ați face membri) și de ce nu vă duceți să-i bateți la cap cu asemenea propuneri superbissime pe cei din USL, că ei, în fond, au 70% din Parlament și ar putea schimba Constituția fără nici un fel de probleme. Sunt convins că ați găsi numai uși deschise pentru o astfel de propunere. Nu glumesc!
:) va las traducerea celor din spania : Înainte de alegerile pentru Parlamentul European , sprijinim un candidat de lucrători
și tinerilor împotriva reducerilor și Troika
În ultimii ani , toate popoarele din Europa au suferit atacuri asupra muncii lor și drepturile sociale , precum și serviciile publice organizate de instituțiile Uniunii Europene , împreună cu Fondul Monetar Internațional Troika , ai cărui reprezentanți vizita diferite țări de a impune parlamentelor și guvernelor reduceri .
Reforma sistemului de pensii este în curs de desfășurare , forței de muncă și reforma învățământului , reduceri în sănătate publică și educație , sunt toate obligații ale Uniunii Europene . Ca includerea în Constituția soluționare a datoriilor pe sănătate , educație , servicii publice . Reduceri sunt aplicate atât de guvernul Rajoy și Artur Mas și guvernul de coaliție de Andalucía PSOE - UI .
Acum conduce alegerile pentru Parlamentul European a solicitat un parlament fals lipsit de putere al cărui unic funcție este de a legitima un organism ales cu acțiunea acestor instituții europene anti - democratice ( Banca Centrală , Comisia Europeană ... ) . Cu aceste alegeri ne-o dorim pentru a salva Uniunea Europeană și moneda euro , care sunt arme de opresiune împotriva muncitorilor și popoarelor .
Am refuza să participe la orice legitimitate manevră al acestor instituții și cauzele euro de ruina a muncitorilor și popoarelor din Europa . Noi sprijinim crearea unei cereri de muncitori și tineri , organizat într-un mod democratic și participativ, o candidatura prin ruperea cu Uniunea Europeană și Troica , prin neascultarea de orice guvern la cererile lor și de ajustare a planurilor , legarea auto popoare și națiuni suverane din Europa , emancipat de asuprire și exploatare .
Apoi, ma faceti sa rad, cat de repede ati ajuns la ce SPUNEAM EU DESPRE LUCIAN CU LUNI INAINTE DE A SE INFUMURA IN CONDUCATIOR PAS... toate mesajele pe care vreti sa le prezentati publicului le regasiti in programele electorale mincinoase ale tuturor partidelor care au guvernat Romania ultimilor 24 de ani mintind un electorat naiv si credul ! Mereu apelati la economia de piata care e un pleonasm, economia nu numai ca nu poate exista in afara pietii dar, ca notiune nu o intelege nimeni cum trebuie ci ca o savanterie anticomunista care, cica, n- ar avea economie de piata ! Daca vreti ceva cu adevarat democratic si lesne de inteles si la inima oricarui cetatean nu numai roman ci si din UE, desi noi negam UE, dar traim in UE pana o mai exista, deci, mesajul la inima cetatenilor UE, diferit de celalte partide, mincinoase de altfel ar fi : ELIMINAREA DIFERENTELOR DINTRE STATELE MEMBRE UE SI CETATENII LUI, ADICA EU CUMPAR O MASINA DIN FRANTA SI CA CETATEAN UE O INREGISTREZ ACOLO SI O ASIGUR ACOLO SI E VALABIL IN TOATE TARILE UE ! MUNCESC IN GERMANIA SI SUNT LA FEL RETRIBUIT SI FOLOSIT CA UN CETATEAN GERMAN SI PROTEJAT DE POLITIE SI DE JUSTITIA GERMANA CA UN CETATEAN UE CU DREPTUIRI EGALE CA CELE ALE CETATEANULUI GERMAN ! CAPITALUL STA LA BAZA PROCESULUI DE PRODUCTIE, DAR EL PRODUCE UN CAPITAL PROFIT CARE NU POATE FI DOAR AL POSESORULUI DE CAPITAL CI IN EGALA MASURA AL CELOR CARE IL PRODUC INCLUSIV AL CELUI CARE IL DETINE INITIAL,precum si o buna parte statului in care se produce, pentru nevoile publice SI CARE NU POATE FI RETRAS DIN CICLURILE ECONOMICE URMATOARE PANA LA DIZOLVAREA SOCIETATII RESPECTIVE, IAR ACEASTA NU POATE FI DIZOLVATA DECAT DACA CEEACE PRODUCE NU MAI E NECESAR NICI UNUI STAT AL UE ! CAPITALUL BANCAR, TREBUIE IMPOZITAT DE CATE ORI E SCOS DIN BANCA CU PROCENT VARIABIL DUPA FOLOSINTA, DACA E PENTRU PRODUCTIE CU VALOARE ZERO, IAR DACA E FOLOSIT IN INTERES PERSONAL, PENTRU NEVOI PERSONALE HRANA, IMBRACAMINTE, INCALTAMINTE SI ALTE NEVOI PERSONALE STRICTE ALE VIETII NORMALE UNEI FAMILII, LA O DURATA DE FOLOSINTA TEHNICA CU VALOARE ZERO PE ACEASTA PERIODA, 90% PENTRU ORICE PERIOADA MAI SCURTA, 95% PENTRU FOLOSIREA LUI PENTRU OBIECTE DE LUX SI VACANTE DE LUX SI EXEMPLELE POT CONTINUA DAR TREBUIESC DISCUTATE SI STABILITE ! CIRCULATIA IN SPATIU UE LIBERA PENTRU ORICE CETATEAN UE, IAR DOCUMENTELE DE IDENTITATE SA FIE LA FEL PENTRU TOTI ! SERVICIILE DE TRANSPORT IN COMUN SA FIE DE DOMENIUL PUBLIC SI GRATUITE IN SPATIUL UE, SCOLILE DIN SPATIU UE SA FIE DE DOMENIUL PUBLIC SI FINANTATE DE STAT CU TOT CE TREBUIE PENTRU A ASIGURA UN INVATAMANT GRATUIT, DOMENIILE ACOPERAND NECESITATEA CALIFICARII MUNCII IN ZONA UE, ASIGURAND LOCURI DE MUNCA ABSOLVENTILOR, ADMITEREA PE BAZA DE CONCURS IN TOATE DOMENIILE DE INVATAMANT SI DE ABSOLVIRE SI REPARTITIE !
GUVERNANTII CARE INCALCA PRINCIPIILE LIBERTATII CETATENILOR DE A TRAI IN SIGURANTA ZILEI DE MAINE SI ASIGURAREA TRAIULUI IN ACEST SCOP PRIN MUNCA CINSTITA SA FIE DEMASCATI SI DEFERITI JUSTITIEI SI SA SUPORTE PEDEPSE CARE SA II DETERMINE SA EVITE ASTFEL DE SITUATII, IAR JUDECATORII CARE AR INCERCA SA EVITE O ASTFEL DE JUDECATA DREAPTA SA FIE INCHISI SI SA LI SE RETRAGA DREPTUL LA PROFESARE, IAR AVOCATII CARE AR APARA UN INFRACTOR SI AR OBTINE IN CARDASIE CU JUDECATORII ACHITAREA INFRACTIUNII SA FIE LA FEL INCHISI SI RETRASA LICENTA DE PROFESIUNE ! STATUL UE CARE INCALCA PRINCIPIUL EGALITATII SI SUVERANITATII CELORLALTE STATE MEMBRE UE SA FIE OBLIGAT LA DESPAGUBIRI CORESPUNZATOARE ! SI ALTELE CARE AR ATRAGE ATENTIA CETATENILOR CARE VOTEAZA PENTRU UE ! ALTFEL...DE CE AR ALEGE REPREZENTANTI CARE SA NU LE ADUCA NICI UN FOLOS LOR SI STATULUI LOR ?! DACA ALESII UE VOR INCALCA DREPTURILE CETATENILOR PROPRII SAU A STATULUI DIN CARE PROVIN SA FIE SCOSI DIN PARLAMENTUL UE SI DEFERITI JUSTITIEI SI JUDECATI PENTRU GRAVITATEA FAPTELOR LOR ! ORICE POLITICIAN SAU GUVERNANT CARE A FOST JUDECAT PENTRU FAPTE REPROBABILE SCOPULUI IN CARE A FOST ALES SA NU MAI POATA FI NICIODATA ALES IN FUNCTII POLITICE SAU GUVERNAMENTALE ! Cred ca am fost destul de explicit si ce am prezentat e altceva decat ce bazaiti voi antrenati de Lucian Sarbu ! Acesta este un ghimpe in cadru PAS si nu o sa promoveze niciodata o politica favorabila PAS daca acesta vrea comunism si nici socialism macar ! Ceeace am scris si propus...poate starni zambete, dar nu ele conteaza, caci este vorba despre ce ar dori populatia chemata la vot, partea care vrea sa se schimbe ceva in viata lor ! Daca acesti nu vor exista...nu avem pe cine reprezenta si va trebui sa o luam de la capat ! Imaginati- va un guvern cu cativa Lucian Sarbu in componenta...ce regim socialist ati vedea ?! o zi buna si...nu asteptati ceva bun de la Lucian Sarbu, infiltrat impotriva vointei noastre in BEx PAS !
@PAS și cititorilor: vă atrag atenția, tuturor cititorilor, că, fără principiul fundamental al limitării averii personale, orice intenție sau măsură politică sfârșește firesc prin a fi reglată de hiperbogați prin cei care trăiesc înmulțindu'le averea.
Cazul istoric exemplar care dovedește că avertismentul ăsta e foarte serios:
evoluția taxelor în SUA: pt. un venit de un milion de dolari pe an, un american plătea 95% taxe înainte de Kennedy, 65% după Kennedy, și 38% după Reagan. Orice cifră sau condiție evoluează istoric înspre favorizarea averilor supermari.
Rezultă două lucruri de aici:
1. principiul limitării averii personale nu are nici o cifră reglabilă de către o minoritate (vârsta maximă înregistrată a unui om și salariul mediu, ambele sunt rezultate ale naturii și societății); introducerea unui parametru "negociabil" îl desființează pur și simplu.
2.Orice alte "măsuri" și "condiții" nu pot fi protejate decât de principiul limitării averii personale sau un principiu echivalent, de care n'am cunoștință.
@cititorilor despre comentariile lui Lucian Sârbu la principiul limitării averii personale:
"...dar a încerca să o faci administrativ"
pesemne că Lucian Sârbu are alte metode magice de activare a persoanelor; un partid propune niște măsuri administrative sau se ocupă cu revelații și incantații?; alt exemplu: Constituția e un set de măsuri administrative;
Cum vor copii gen Lucian Sârbu să facă ceva, orice, politic? Luăm țăpoaiele din grajd și?
"pe baza unui calcul pretins rațional, e o naivitate și nu avem cum să ne prezentăm în fața electoratului cu așa ceva fiindcă am fi de râsul curcilor."
calculul e rațional, adică inteligibil, neinterpretabil, verificabil, și public; oricine poate constata dacă e respectat sau nu; cu alte cuvinte e cu adevărat rațional, nu e "pretins" rațional.
"Singurele efecte palpabile ale unei legi care ar limita averea personală la o anumită valoare prestabilită, indiferent care (chiar și 10 milioane de euro)"
nu e indiferent care, limita maximă e stabilită de durata maximă a unui om și de salariul mediu pe economia în a cărei constituție e principiul.
Adică în orice început de an, un om care are averea asta maximă poate trăi cel puțin încă o viață maximă de om (130 ani e maxima înregistrată până azi) la nivelul unui om cu salariul mediu fără să fie obligat să facă ceva.
Aici nici o discuție despre dacă'i prea mare sau prea mică limita nu are sens: un salariu mediu e exact nici prea mare nici prea mic în sensul matematic al cuvântului. Iar vârsta maximă e cea înregistrată istoric pân'acum, e o limită impusă de bilogie.
Putem spune că principiul limitării averii personale e recunoașterea limitelor în care trăim real: limita vieții noastre bilogice și limita societății reale în care trăim. Principiul dă un rezultat direct din aceste două limite și nici o altă sofistică nu are loc aici.
"trecerea averilor pe alte nume"
asta e o consecință pozitivă, averea uriașă e spartă și alocată altora; procesul în detaliu se poate face aleator și anonim; adică excedentu' dovedit la sfârșit de an se împarte aleator prin tragere la sorți din setul total de numere de buletin, de exemplu; sau prin împropetărirea rudelor, etc...
"scoaterea lor din țară"
scoaterea averii din țară înseamnă că n'o mai poți folosi în țară; un hiperbogat are să se gândească puțin înainte să facă asta.
"creșterea fenomenală a corupției funcționarilor de la fisc și implicit transformarea acestora într-o supraclasă oligarhică..."
Lucian Sârbu a uitat aici că limitarea averii se referă la oricine, deci și funcționarilor în chestiune.
La fel, Lucian sârbu a uitat că și acum avem oligarhi serviți de funcționari; principiul limitării averii limitează direct și măsurabil corupția.
@cititorilor despre comentariile lui Lucian Sârbu la principiul limitării averii personale:
"trecerea averilor de pe persoană fizică pe persoană / persoane juridice („pe firmă”, cum zice românul)"
un principiu e scris în Constituție, apoi vin legile care'l "implementează". Când ai o majoritate care a putut scrie principiul ăsta în Constituție, majoritatea aia poate vota o lege în care scrie clar că o persoană juridică e o colecție de averi măsurabile și verificabile ale persoanelor fizice, practic o listă care poate fi urmărită fiscal.
" și în ultimă instanță, pur și simplu, nedeclararea averii."
nedeclararea averii există și azi, diferența pe care o introduce principiul limitării averii e că, poți scrie o lege pe baza lui care să spună că "Statul nu protejează averea nedeclarată", adică dacă ai o casă nedeclarată pe litoral, o poate ocupa oricine; și cine o ocupă și o declară, îi devine proprietar. Doar principiul limitării averii permite asta într'un mod legitim.
"ce faci când vine iar un balon imobiliar și un nefericit se trezește, fără voia lui, că i-a crescut prețul la coteț de la 15.000 de euro, la 150.000 și depășește norma... i-l confiști?!;"
dovedește reaua credință a lui Lucian Sârbu, sunt din ce în ce mai convins că omu' nu e ce vrea el să credem că e; dovedește că LS e încă sub hipnoza anticomunismului, în care orice e pe baz[ de abuz și confiscare și gheenă.
oricine se gândește o secundă își dă seama de două lucruri:
1.că bulele sunt descurajate drastic de principiul limitării averii personale, pt. că averea/capitalul nu mai circulă decât în cuante mici și multe, ceea ce'i conferă un caracter lent și robust, mult mai puțin expus la bule; bulele sunt expresia unui capital uriaș care vine și pleacă; e mult mai greu să asamblezi un astfel de capital (deci și bula asociată) din averi multe și limitate.
2.că proprietarul a cărui avere crește peste prag va fi silit să împroprietărească pe cineva, de exemplu nevasta sau copiii, astfel încât să respecte limita.
"sau ce faci când fabrica unui om de afaceri creează „suficientă” bogăție pentru proprietarul ei - o închizi și bagi angajații în șomaj?! etc.)."
altă dovadă că LS gândește capitalist: pt. el omu' de afaceri e creatoru' de bogăție, în timp ce pt. mine el e doar culegătorul.
Când "omu' de afaceri" a ajuns la limită, e liber să lase pe altu'n loc (de exemplu un muncitor din firmă mai organizat), sau să continue, da' fără să mai adune în plus.
"Pur și simplu societatea și economia trebuie ordonate de așa natură încât să nu permită acumulări și mai ales transmisiune de avere dincolo de anumite valori"
vagarii "de așa natură"; principiul limitării averii tocmai enunță clar despre care "așa natură" e vorba, iar LS e demagog tocmai prin faptu' că nu vede legătura determinantă între principiul în chestiune și "așa natura".
"medii socialmente și moralmente acceptabile"
:)
"Deci dacă ăsta e criteriul după care vrei să intri în PAS atunci din păcate mă tem că vei fi dezamăgit pentru că nu cred că PAS va susține cândva o astfel de idee."
Nu vreau să intru în PAS. Am să votez pt. PAS, sau orice alt partid, numai dacă susține principiul limitării averii așa cum l'am enunțat, adică dacă dovedește c'a înțeles ce importanță are.
"Sigur că ar fi frumos să rezolvăm toate problemele naționale și planetare dintr-o trăsătură de condei publicată în Monitorul Oficial, dar realitatea e ceva mai complexă. "
anume complexitatea aia vagă lăsați'o pe mâna Lui Lucian Sârbu, că el vede în cele șapte corpuri astrale, chestii pe care noi prostimea nu le putem nici simți.
concluzia mea personală: Lucian Sârbu e un demagog din care văd cu căldarea prin toate cele 6 țări și cei 50 ani pe care le'am avut la dispoziție să le observ. Mi'a dovedit aici că n'are nimic de spus și nu e onest.
Ba eu sunt foarte onest, v-am spus sincer că e o aiureală „principiul” ăsta și simplul fapt că matale începi să te împleticești în explicații (dacă... atunci... e liber...) arată că de fapt nu ai gândit nici măcar 1/100 din consecințele reale ale unei asemenea bazaconii stupide.
La treaba cu „bulele care nu se există dacă fragmentezi averea” râd cu lacrimi, dar nu îți mai dau exemple din lumea reală fiindcă discuția oricum nu are sens. Ce rost are?! Fl. Liviu nu va fi mai puțin stalinist, mătăluță nu vei fi mai puțin convins de justețea „principiului” și tov. Lolea nu va fi mai puțin convins că eu sunt un trădător infiltrat care se pune în calea fericirii sale.
Am citit comentariile voastre si m-au amuzat in ceea mai mare parte. Fratilor, ceea ce trebuie sa intelegeti voi, este ca Revolutia de care vorbiti si faceti referirenla Lenin, a inceput deja, este in derulare. Voi nu o vedeti, pentru ca sinteti prea bagati in cartile lui Lenin si Marx si departe de ceea ce se intimpla jos in lumea capitalista. Voi nu vreti sa intelegeti si vad o copilarie proportii la Lucian mai ales , cu Salamul lui si Vanghelie, ca acest capitalism la fundamentul lui a fost generat din dorinta de dinamica, a fost intretinut de dinamica si moare acum in curs exponential din cauza lipsei de dinamica care nu mai poate fi restartata vreodata. Cum valorificam noi lipsa de dinamica si cine o genereaza? Cum explicam noi ca aceasta dinamica a fost in favoarea altora, atita timp cit cei care au creat-o si mentinut-o si de ce au facut-o? cine este afectat si cine nu, de lipsa dinamica? Cine a devenit sarac si cine este bogat? Ce clase sociale vin surpinzator din urma, mai sarace si unde se pozitioneaza ele in societate? Astea sint intrebarile la care trebuie sa raspundem alaturi de tineri.Tineretul nu mai doreste sa munceasca pe nimic, orice munca ar alege, care nu le mai permite sa dea doua sute de mesajetext pe zi in timpul zilei lucratoare, la facultati nu se mai duc pentru ca vad o afacere pentru profesori si un jug de plata pentru ei, prefera sa nu mai cumpere decit selectiv si sa bea ieftin, au inceput sa renunte chiar la marifurile din China, nu sint adeptii a platii taxe si nu le vor platii, considerind ca nu este problema lor ca generatia de peste 45 de ani s-a imbogatit si au realizat ce au vrut prin contractarea de datorii, nu vor sa auda de finantarea sistemului de sanatate, nu mai au bani sa mearga mai departe de citiva kilometri de casa, in cea mai mare parte a lor, si-au restrins masiv aria teritoriala actiune si a celor pe care ii viziteaza si nu fac nimic sa refaca situatia si nici nu se gindesc sa munceasca, pentru ca sint denumiti in toate felurile, de la generatia boomerang, entitle generation, la millenias si asa mai departe. Cei de peste 45 de ani, nu mai pot muncii la randamentul cerut de capitalism si au adoptat o pozitie extrema si anume cheltuie mai putin intr-un sistem bazat pe consum in proportie 85%. Ar fi multe de spus, dar voi trebuie sa coboriti din istorie si unii dintre noi sa inteleaga ca va trebui sa o facem chiar noi. La momentul asta, cu atitudinea asta si cu vederile astea arhaice din punct de vedere politic, eu cred ca aceste gunoaie capitaliste care conduc, pot reface mental mai repede situatia decit putem noi construi, daca nu ne revenim, daca nu ne uitam jos, la nivelul strazii, in loc sa incepem cu teorii care nu numai ca nu sint ascultate, da pot fi usor contrate de capitalisti, dindu-le mina libera sa ne execute. Revin cu un alt comentariu. www.altermativaromaniei.com
Băiatul ăsta merită ascultat...
http://www.youtube.com/watch?v=rmVVQFR9CNw
"These carrion feeders, these f... vultures, the venture capitalists, the private equity, the hedge funders, the bankers, they only care about profit. And they use the media, with f... headlines, saying: The workers' wages! F... 7 pounds ah hour! You should be f... grateful! Then, my friends, ask you this f... question. Why haven't we got, why haven't we got a maximum wage. A what, Chuckie, a what? A maximum wage. Why isn't there a maximum wage. How are these people, how are these pigs allowed to earn millions? How about the million-pound f... bankers? We have thousands of them in the City of London. Earning a million pound, on top of their bonuses. Of f... more millions and millions. How is that right? You know what, there should be a maximum wage. And then, and if the f... Duke of York, he should be f... slung out with his f... parasitic royal f... mates, and his mom! think of a f..., what would be, what would be astronomical? what wage would be beyond your wildest f... dreams? It's got to be something like 125 f... k! Imagine getting 125000 pounds! that would be f..., that would be it! That would be f... nirvana, you would be rolling in it! and that's what it needs to be, there needs to be a cap, there needs to be a maximum f... wage!
Sunt membru PAS,sa speram ca PAS va fi o alternativa reala socialista si nu o remorca politica sau suport politic pentru psd care are notorietatea de cel mai corupt partid din Romania.
Vrem sa fie o realitate politica,daca este bine condus si intentiile sunt bune poate lua usor la prima strigare 15%.
Putem colabora cu blogul comunist,
Scanteiacomintern.blogspot.com
Trimiteți un comentariu