IN APARAREA LUI STALIN

W. B. Bland

Astazi oricine se autodenumeste marxist-leninist accepta teza ca in ultimii sai ani Partidul Comunist al Uniunii Sovietice a fost dominat de revizionisti- oameni care se declarau marxisti-leninisti dar in realitate denaturau marxism-leninismul pentru a servi interesele unei clase capitaliste embrionare.

Intrebarea care se pune, si unde inca mai exista dezacord, este cand s-a format majoritatea revizionistilor in PCUS ?

Astazi cei mai multi oameni cred ca acest lucru sa petrecut la congresul al 20-lea al PCUS, in anul 1956, atunci cand Hrusciov si-a lepadat masca de fals marxist-leninist.

Totodata exista motive intemeiate sa credem ca inainte cu multi ani de moartea lui Stalin survenita in 1953 conducerea sovietica era dominata de revizionisti ascunsi sau latenti.

De ce, de exemplu, Stalin care a jucat un rol atat de activ in miscarea comunista internationala pana in 1920 inceteaza sa o mai faca dupa 1926 ?

De ce publicarea lucrarilor lui Stalin programata pentru 60 de volume se opreste la la volumul 13 in 1949 cu 4 ani inaintea mortii lui Stalin ?

De ce nu a fost Stalin intrebat asupra raportului Comitetului Central la Congresul al 19-lea al PCUS ?

De ce in ultimele sale scrieri Stalin se limiteaza la teme ca lingvistica si critica unui manual de economie – subiecte care ar putea fi considerate inofensive, in loc sa declanseze un atac la adresa revizionistilor ascunsi ?

De ce guvernul sovietic a surprins opinia publica in 1947 prin schimbarea brusca a politicii sale externe acceptand propunerea americana de divizare a Palestinei, ce s-a dovedit atat de dezastruoasa pentru natiunile din Orientul Mijlociu ?

Toate acestea capata sens daca – si numai daca – acceptam faptul ca inainte cu cativa ani de moartea sa, Stalin si apropiatii sai marxisti-leninisti erau in mimoritate in conducerea Uniunii Sovietice.

Existenta unei majoritati revizioniste in conducerea sovietica a fost ascunsa tocmai de “cultul personalitatii” pe care l-au construit in jurul lui Stalin.

Stalin insusi a criticat si ridiculizat acest “cult” cu numeroase ocazii. Insa el a continuat.

De aici se poate deduce ori ca Stalin era complet ipocrit ori ca era incapabil sa stopeze acest “cult”.

Initiatorul “cultului personalitatii” in jurul lui Stalin a fost in fapt Karl Radek care si-a recunoscut acuzatiile de tradare in mod public la procesul sau din 1937.

Un exemplu tipic de “cult” este acest citat datat 1936: “Pigmei mizerabili ! Si-au intins mainile impotriva celui mai mare om in viata, inteleptul nostru conducator, tovarasul Stalin.Va asigur, tovarase Stalin, ca vom mari vigilenta noastra stalinista, ca vom strange mai mult si mai aproape randurile in jurul Comitetului Central Stalinist si al marelui Stalin “

Autorul acestor cuvinte a fost acelasi Nichita Hrusciov care in 1956 a denuntat “cultul” ca o dovada a “vanitatii” si “puterii personale” ale lui Stalin.

Tot Hruscoiv a introdus termenul “vozhd” pentru al denumi pe Stalin - termen ce inseamna conducator, echivalentul termenului nazist fuhrer.

De ce au construit revizionistii acest cult al personalitatii in jurul lui Stalin ?

Pentru a camufla faptul ca nu Stalin si marxist-leninistii, ci ei – oponentii ascunsi ai socialismului, detin majoritatea in conducerea sovietica. Erau capabili de actiune - cum ar fi arestarea multor persoane nevinovate intre 1934 si 1938 ( cand ei controlau fortele de securitate) si in subsidiar sa blameze aceste “incalcari ale legalitatii socialiste “ sub Stalin.

Stalin insusi intr-o discutie inregistrata cu scriitorul german Lion Feuchtwanger in 1936 s-a confesat acestuia ca acest “cult al personalitatii” a fost orchestrat de inamicii sai politici.

Citam:

“……….cu scopul de a-l discredita la o data ulterioara”

Este clar ca “suspiciunea patologica” a lui Stalin la adresa catorva colegi de ai sai, blamata atat de vehement de Hrusciov in discursul secret la al 20-lea congres al PCUS nu era patologica de loc.

Asupra unei afirmatii atat Stalin cat si revizionistii sunt de acord: In timpul lui Stalin au aparut erori judiciare ce au condus la asasinarea unor oameni inocenti cu participarea justitiei.

Revizionistii, desigur, sustin ca Stalin este responsabil pentru erorile judiciare.

Dar aici este o contradictie

Hrusciov insusi spune in discursul secret din 1956 si citam:

“Problema este complicata aici, de faptul ca toate acestea au fost facute pentru ca Stalin era incredintat ca erau necesare pentru apararea intereselor clasei muncitoare impotriva comploturilor inamicilor. El a vazut lucrurile de pe pozitiile clasei muncitoare, in interesul victoriei socialismului”

Dar numai un om bolnav mental poate concepe ca arestarea unei persoane inocente poate servi socialismului. Si taoate evidentele ne arata ca Stalin si-a pastrat intacta capactatea mentala pana la moarte.

Dar contradictia se rezolva de la sine daca luam in calcul ca aceste asasinate judiciare nu s-au facut cu aprobarea lui Stalin si a marxist-leninistilor ci cu acordul revizionistilor ce se opuneau socialismului.

In procesul sau public, din 1938, fostul Comisar al afacerilor interne, Genrikh Yagoda, a pledat vinovat pentru acuzatia de a fi aranjat asasinarea precedesorului sau Vyacheslav Menzhinsky cu scopul de a-si asigura propia promovare inr-un post care sa-i asigure controlul asupra fortelor de securitate sovietice.

In concordanta cu propia sa marturisirea si-a folosit pozitia pentru a-i proteja pe teroristii responsabili de asasinarea marxist-lenistilor proeminenti apropiati ai lui Stalin, incluzandui pe liderul Leningradului Seghei Kirov si pe celebrului scriitor Maxim Gorky.

Cu scopul ca serviciul de informatii sa nu para inactiv, Yagoda a aranjat arestarea multor persoane care nu erau conspiratori, ci doar se dovedisera indiscrete.

Dupa arestarea lui Yagoda, consipratorii au resuit sa numeasca in locul sau alt conspirator, Nikolai Ejov, care a continuat si intensificat procesul initiat de precedesorul sau.

Datorita suspiciunilor lui Stalin si a aliatilor sai marxisti-leninisti ca serviciul secret actioneaza incorect – adica ii protejeaza pe vinovati si ii culpabilizeaza pe nevinovati- Stalin a inceput sa utilizeze secretariatul sau personal , condus de Aleksandr Poskrebyshev, ca pe o agentie privata de detectivi.

Dovezilor descoperite de acest secretariat şi transmise direct Partidului au dezvaluit că revizioniştii ascunsi, pentru a-si menţine acoperirea, erau obligaţi să aprobe arestarea de conspiratori reali, cum au fost Iagoda şi Ejov.

Ca urmare la initiativa personala a lui Stalin prietenul acestuia marxist-leninistul Laventi Beria a fost adus din Caucaz la Moscova pentru a prelua conducerea fortelor de securitate.

Sub conducerea lui Beria multi prizonieri politici arestati de Yagoda si Ejov au fost eliberati si reabilitati asa cun mentioneaza si presa occidentala a vremii.

Intrebarea care se pune acum e urmatoarea:

Daca revizionistii erau in majoritate inca de la inceputul anilor 1930 de ce ei nu au intreprins nimic pe calea inlaturarii socialismul pana in anul 1956, dupa moartea lui Stalin ?

Raspunsul scurt este ca ei au incercat sa inlature socialismul dar au esuat.

La începutul anului 1940, economiştii Eugen Varga şi Nikolai Voznsensky au publicat doua carti in care si-au expus in mod public programele revizioniste dar ambele au fost

rapid combatute hotarat de marxisti-leninisti.

Desigur e necesar sa nu fie exagerata masura erorilor judiciare.

In 1960, propaganda antisovietica publicata initial in Germania nazista, a fost reluata de Robert Conquest, membru al serviciilor secrete britanice, insa de aceasta data sub mantia de respectabilitate conferita de celebra Universitate Harvard. In cartea sa aparuta in 1969, intitulata “Marea Teroare” Robert Conquest socoteste numarul victimelor lui Stalin intre 5 si 6 milioane.

Dar in 1980 Conquest lanseaza alegatia ca in 1939 ar fi existat intre 25 si 30 de milioane de prizonieri politici in Uniunea Sovietica, iar in 1950 numarula acestora s-ar fi ridicat la 12 milioane.

Dar cand sub Gorbaciov au fost deschise arhivele Comitetului Central al PCUS si puse la dispozitia cercetatorilor s-a constatat ca numarul prizonierilor in 1939 era de 454.000 si nu de ordinul zecilor de milioane asa cu clama Conquest.

Iar daca adunam la aceasta cifra numarul detinutilor de drept comun ajungem la cifra de 2.5 milioane adica 2.4 % din populatia adulta a Uniunii Sovietice.

Prin contrast in SUA in 1996 se aflau in detentie 5.6 milioane de oameni adica 2.8 % din totalul populatiei adulte

Deci numărul de prizonieri din SUA de azi este cu 3 milioane mai mare, decât cel mai mare număr de prizonieri care au fost vreodată în Uniunea Sovietica.

In ianuarie 1953 cu trei luni inaintea mortii lui Stalin, noua doctori ce activau la Kremlin au fost arestati sub acuzarea de ucidere a unor lideri proeminenti, incluzandul aici pe Andrei Zhdanov in 1948 , prin rele tratamente aplicate intentionat.

Chestiunea a iesit la iveala ca urmare a denutului facut de o femeie doctor Lydia Timashuk. Cercetarile au scos la lumina ca medicii acuzati de crima faceau parte dintr-o conspiratie in legatura cu organizatia sionista americana JOINT .

Presa occidentala a reltat si a insistat asupra faptului ca multi lideri proeminenti sovietici au fost anchetati in legatura cu acest caz.

Dar inainte ca ancheta sa ajunga la tribunal Stalin a murit.

Enver Hoxha proeminentul lider marxist-leninist albanez, neobosit oponent al revizionistilor si cunoscut ca un om care nu vorbeste fara temei – a marturisit faptul ca liderii revizionisti sovietici au admis ba chiar s-au laudat in fata sa cu asasinarea lui Stalin. Si noi stim ca fiul lui Stalin a fost la randul sau arestat si intemnitat pentru ca a sustinut ca tatal sau a fost asasinat ca urmare a unui complot.

Mai mult, doctorii arestati au fost eliberati si reabilitati.

Apoi Laventi Beria – amenintarea numarul doi in ochii revizionistilor dupa Stalin- a fost arestat printr-o lovitura de stat, judecat in secret si executat.

A fost deschis drumul pentru conspiratorii revizionisti ce au putut actiona fatis, expulzandu-i pe marxisti-leninisti din functiile de conducere ale partidului si facand astfel primi pasi pe calea restaurarii capitalismului.

Concluzii

Aceasta este imaginea lui Stalin care rezulta din analiza obiectiva a faptelor.

Este imaginea unui mare marxist-leninist care a si-a inchinat viata pentru cauza socialismului si apararea intereselor clasei muncitoare.

Este imaginea unui mare marxist-leninist care desi inconjurat de tradatori revizionisti a reusit in timpul vietii sale sa previna o tradarea majora din partea acestora a intereselor clasei muncitoare pe care o iubea si sa stavileasca restaurarea capitalismului pe care il ura.

Noi care in toate tarile avem datoria sa recladim miscarea internationalist comunista trebuie sa avem in vedere apararea lui Stalin ca punct principal din apararea marxism-leninismului.

Nu poate fi compliment mai mare pentru cineva care aspira sa devina Marxist-Leninist decat sa fie numit stlinist.

ECONOMIA PLANIFICATA

Ce trebuie subliniat cu tarie si repetat pana ce toata lumea va intelege, este ca Romania inainte de 1989 nu a fost un stat socialist autentic al clasei muncitoare, ci un stat socialist degenerat in care clasa muncitoare era oprimata si exploatata de o birocratie industriala si de partid ce n-avea ninic in comun cu marxismul si comunismul. Regimul asa zis comunist era un capitalism de stat, iar Ceausescu un lider cu veleitati mai mult legionare decat internationalist-marxiste. Pendularea lui Ceausescu intre Moscova si Washington mersul sau pe sarma subtire a politicii internationale a ajutat totusi Romania care a reusit sa obtina avantaje economice de la cele doua superputeri ale vremii.Insa cea mai mare invatatura pe care o avem de tras din istoria recenta si pe care orice om de bun simt nu o poate nega este superioritatea covarsitoare a economiei planificate fata de economia de piata.

Iata in linii mari realizarile economie planificate:

1.INDUSTRIALIZAREA Romaniei
2.AGRICULTURA intensiva si irigata
3.CONSTRUCTIA DE LOCUINTE ACCESIBILE pentru toti cetatenii tarii.
4.TRANSFORMAREA ROMANIEI DIN TARA DEBITOARE IN TARA CREDITOARE.

Iata realizarile economiei de piata:

1.DEZINDUSTRIALIZAREA tarii prin predarea industriei in mana capitalurilor straine
2.AGRICULTURA DE SUBZISTENTA.Distrugerea sistemului national de irigatii
3.EXPORT DE FORTA DE MUNCA hemoragia celui mai valoros capital, capitalul uman
4.CRIZA LOCUINTELOR.Cetatenii de rand nu mai au acces la locuinte fiind nevoiti sa plateasca chirie.
5.INGLODAREA TARII SI POPULATIEI IN DATORII.

Concluzia e clara iar Chomsky o spune limpede.In afara unui FANATISM piata in sine nu ofera nimic.

Mostenirea lui Ceausescu

Acum se vede clar cata dreptate avea Ceausescu cand a fortat industrializarea Romaniei chiar cu sacrificarea bunastarii populatiei si chiar cu sacrificarea propiei vieti si cat de iresponsabili au fost cei care timp de 20 de ani au deschis larg portile capitalurilor straine. Bancile si multinationalele urmand logica profitului maxim nu au dat Romaniei decat locuri de munca prost platite, expatrierea integrala a profiturilor, sugrumarea concurentei autohtone, transformarea tarii intr-o piata de desfacere.N-am invatat nimic din lectiile istoriei.Capitalurile straine nu vin intr-o tara subdezvoltata sa o dezvolte, ele vin sa faca profit maxim, adica sa spolieze si sa jefuiasca, iar cand nu mai e nimic de luat se retrag. Daca aceste capitaluri ar contribui la iesirea din subdezvoltare atunci nu ar mai exista exista tari subdezvoltate.Departe de a contribui la dezvoltare, capitalurile straine intretin subdezvoltarea, o alimenteaza prin concurenta ucigatoare care o fac industriilor nationale, prin distrugerea monedelor locale, prin promovarea coruptiei pentru a-si inlesni interesele.Desi suntem in Europa din punct de vedere geografic ca profil economico-social ne indreptam spre America-latina sau Africa.Vechii liberali isi dadeau foarte bine seama de asta cand au lansat lozinca “prin noi insine”.Acum Romania se confrunta cu o dubla indatorare, indatorarea statului la FMI si indatorarea populatiei la bancile occidentale. Ceausescu dupa ce a platit datoria externa a Romaniei a modificat constitutia in sensul ca a interzis contractarea de noi datorii. Stia el ce stia! Personal nu cred ca exista iesire pentru Romania in actuala conjunctura geopoltica.
Ceausescu ne-a lasat mostenire un stat la cheie: fara datorii, cu o industrie puternica, o agricultura irigata si intensiva.Noi in douazeci de ani am pierdut totul, inclusiv independenta statului. Tara s-a depopulat ,patru milioane de oameni lucreaza in strainatate,s-a inglodat in datorii insurmontabile,s-a aservit imperialismului american (vezi cazul inchisorilor CIA).

Vinovatia presei

E foarte bine ce se intampla in redactia de la Cotidianu. Toata presa din Romania indiferent de forma in care apare: scrisa, online, televizata este corupta, aservita politic, sursa a degradarii morale a natiunii.Tot ce se intampla rau in tara asta in plan etic:crime oribile, desfrau, manelizare, subdezvoltare culturala se datoreaza exclusiv presei. Ea a faurit cadrele, modelele, idolii in care ne miscam, actionam, credem. Din aceasta cauza, inchiderea unui ziar in loc sa fie o tragedie sau o drama a unor oameni ramasi fara slujbe si fara mijloace materiale este pentru mintile lucide un motiv de bucurie.Daca ar fi sa se inchida toata presa, ar fi ca si cum s-ar opri vijelia si ar rasari soarele. Nu exista ilustrare mai buna a tezei hegeliene a negarii negatie decat libertatea presei. Aceasta libertate contine in sine germenii propriei distrugeri. Ea este purtatoarea agentilor patogeni ai infectiei morale ce a cuprins Romania si din pricina careia suferim cu totii: tineri sau batrani, femei sau barbati. Tratarea bolii nu se poate face decat mergand la cauza ce a generat-o. Trebuie inchis robinetul asazisei libertati a presei. Spre binele nostru al tuturor trebuie reinstaurata cenzura societatii asupra celor ce isi permit sa o manipuleze mediatic.Si inca un argument. Nu se bate presa cu pumnul in piept ca tot ce face, tot ce spune este de utilitate publica, de maxima importanta sociala ? Si daca este asa, cum pretinde ea, atunci de ce acest lucru capital pentru societate sa se afle in mana unor particulari venali, ce se folosesc de el dupa bunul plac.Nu ar fi oare mai bine ca presa sa se afle in intregime in propietate publica si sub cenzura societatii ale carei interese ar trebuii sa le slujeasca ?

Dialoguri

Iulian Atomei isi exprima urmatoarea opinie:

În Occident marile averi s-au făcut în zeci şi sute de ani la noi în aproape 20 de ani au apărut milionari în euro ,miliardari în euro. Cum au putut apare numai prin intermediul şi cu complicitatea oamenilor politici. Mai ştim şi noi de Ordonanţe de urgenţă valabile 24 de ore cât să treacă marfa prin vamă, În 1990 un mare tenismen român vine la Braşov să facă afaceri în România, avea la acea vreme o avere estimată la 40 milioane de dolari, acum are o avere estimată la peste 3 miliarde de euro.Tot în 1990 un Paznic la Fabrica de Bere din Gherla accidentat la un picior după aproape 20 de ani are monopolul salubrităţii în Cluj,Timişoara şi 3 sectoare din Bucureşti, trusturi media. Cum au făcut acesti oameni averile în mod cinstit, nu se vede de la o poştă că la limita legii, cu complicitatea aceloraşi şi veşnici oameni politici. de ce avem un nivel de trai şi economic foarte scăzut tot din cauza oamenilor politici, care au acceptat distrugerea economică şi scăderea constantă a nivelului de trai. Ştiaţi că din România dispar 4-5 miliarde de euro în fiecare an, cum tot cu complicitatea aceloraşi politicieni.,aşa au apărut vile în Franţa,Elveţia,Spania,Italia.De aia îndrăzneşte unul ca domnul Loco să Fie arogant.Dar să nu uite că unii dintre noi ne-am născut înainte de 1990.

noi raspundem:

Draga Iulian,
ai perfecta dreptate cand descri plastic modul de reinstaurare a capitalismului in Romania. Cu totii resimtim un sentiment de nedreptate dea dreptul sufocant cand vedem cum oameni fara nici un merit si nici o virtute ocupa pozitii sociale inalte. In ce priveste prima ta afirmatie ca in Occident marile averi sau facut in zeci si sute de ani in mod onest am cateva observatii:
1.Proudhon sustine si demonstreaza in lucrarea sa Ce este propietatea ?, teza ca " Orice propietate este un furt " .Nu comentez pentru ca sunt bine cunoscute argumentele sale.
2.In Occident capitalismul timpuriu a luat nastere pe ramasitele feudalismului caracterizat prin faramitarea pamantului si a celorlalte mijloace de productie, prin impunerea violenta a modului de productie industrial, bazat pe productia de bunuri pe scara larga. Aceasta transformare a propietatii minuscule a multora intr-o uriasa propietate a catorva, expropirea pamanturilor maselor populare largi, ingrozitoarea deposedare a acestora de mijloacele sale de subzistenta si de uneltele sale de munca constituie preistoria capitalului . Ea s-a facut prin metode violente, cu vandalismul cel mai necrutator si sub impulsul patimilor celor mai infame, mai meschine si mai odioase dupa cum scrie Marx.
Si tot el spune mai departe in lucrarea Tendinta istorica a acumularii capitaliste: In acest proces istoric de afirmare a capitalismului un capitalist rapune un numar mare de alti capitalisti.[...] Odata cu micsorarea continua a numarului magnatilor capitalului , care uzurpa si monopolizeaza toate avantajele acestui proces de transformare, creste mizeria, asuprirea, inrobirea, degradarea, exploatarea clasei muncitoare[...]
Nu mai retin ce economist englez remarca prin anul 1840 ca situatia muncitorilor care lucrau atunci in industria bumbacului din punctul de vedere al hranei zilnice era mai proasta decat a detinutilor din puscarii.
3.Occidentul si-a cladit mare parte din averea si bunastarea sa din inrobirea si exploatarea comerciala a altor popoare. Chiar si azi, sa ne uitam ce ravagii face exportul de capital in tarile mai putin dezvoltate cum este tara noastra. Ce a castigat Romania de pe urma capitalistilor francezi de la Carrefour de exemplu. Niste locuri de munca prost platite si multe zeci sau sute de milioane de euro ce s-au scurs peste granita sub forma repatrierii profitului. Peste tot unde intra ca in codru, unde capitalurile autohtone nu le pot tine piept din cauza subdezvoltarii, capitalurile straine spoliaza si distrug fara mila economiile si monedele nationale ale tarilor victima.

Raspuns la mesajul uni mic intreprinzator

USOR MAI , NU VA MAI ARATATI FRUSTRARILE PERSONALE !!!!!!!! PT TOTI CEI CARE CRED CA PATRONII SUNT NISTE NENOROCITI --- AM INCEPUT AFACEREA IN CONSTRUCTII CU BANI IMPRUMUTATI DIN BANCA (CASA GAJ),AM PLATIT MILIARDE IMPOZITE SI TAXE LA STAT , NU AM AVUT NICIODATA INTARZIERI CU PLATA TVA-ULUI SI A CARTILOR DE MUNCA SI NICIODATA NU AM INTARZIAT CU SALARIUL CATRE ANGAJATI . ASTA PT CA AM MUNCIT COT LA COT CU EI ,10-12 ORE PE ZI SI STIU CUM ESTE .IN MOMENTUL IN CARE MI-AM PERMIS AM ANGAJAT SEF DE SANTIER PT A PUTEA DEZVOLTA EU AFACEREA MAI BINE .EU VIN PRIMUL LA FIRMA 07.30 SI PLEC ULTIMUL 23-24.00 IMPREUNA CU SOTIA MEA .NU STIM CE ESTE ODIHNA SI CE ESTE VIATA DE FAMILIE .IN VREMURILE BUNE PLATEAM 15-30 MIL SALARII , IESEAM CU ANGAJATII LA IARBA VERDE , DADEAM PRIME . ACUM AM DE ALES INTRE A DA AFARA 15 DIN 30 SI A DA ACELEASI SALARII SAU A-I TINE PE TOTI SI A DA SALARIILE DE CARE VORBEAM. VOI ,,DESTEPTILOR,, CE ATI FACE IN LOCUL MEU? IAR DACA AM CASTIGAT MILIARDE AM FACUT-O PT CA AM RISCAT SA-MI PIERD CASA , PT CA NU STIU CE INSEAMNA SA FACI O PLIMBARE PRIN PARC SAU SA STAI SEARA CU SOTIA SAU PRIETENII LA O TERASA . ASA CA NU MAI HULITI ,FITI VOI IN STARE SA FACETI CEVA IN VIATA , SA VEDETI CUM ESTE SA RISTI SA RAMAI PE STRADA IN FIECARE LUNA DACA NU MERGE BUSSINES UL SI APOI SA VORBITI DESPRE CUM ESTE SA FII PATRON SI SA AI MILIARDE IN CONT !!!!!!! IAR DESPRE IMBOGATITII PESTE NOAPTE AVETI DREPTATE , ASTIA SUNT INFRACTORI , NU PATRONI!!!!! SA AVETI O ZI BUNA !!!!! SI DE MUNCA !!!

Draga Loco,
din cate spui vad ca esti un om de isprava si de toata lauda, care se zbate cu disperare sa faca ceva in tara asta blestemata. Eu nu-ti ascund pozitia mea politica, sunt marxist si militez pentru rasturnarea sistemului capitalist pe care il consider profund nedrept si inuman, responsabil de alienarea omului indiferent de pozitia sa sociala: patron sau angajat. Te-ai intrebat oare vreodata daca chiar merita sa-ti irosesti viata, "atunci cand dupa moarte rasplata nu v-asteapta" cum spune poetul, lucrand 12-14 ore pe zi la firma pana la epuizare. Vei spune, nu-mi pasa, lucrez pentru mine, sunt independent, fac ce vreau, ce imi place si asta imi e deajuns. Si daca ti-as demonstra ca toate astea nu sunt decat o iluzie ce ai zice atunci? Sa incepem cu prima afirmatie:lucrez pentru mine. Nu draga Loco, nu lucrezi pentru tine, ci esti si tu la randul tau angajat de un capitalist mai avut, pentru a executa o parte din lucrare, capitalist care si el la randul sau este angajat de un capitalist si mai mare. Iar tu, de data asta in calitate de firma, nu faci decat sa impartasesti soarta angajatilor tai. Numai ca de tine e mai rau decat de ei. Ei pot beneficia la greu de ajutor de somaj, de sprijinul moral al societatii, pe cand tu esti blamat iar majoritatea "prietenilor" iti doresc sa clachezi. Sa vedem daca esti independent. E limpede ca nu esti, caci daca ai fi, n-ai suferi din cauza crizei. Rezulta ca atarni nemijlocit de capitalistul care te angajeaza in calitate de firma. Numai ca esti ca un artist de circ care evolueaza fara plasa. Te sprijina statul cu ceva ? Nu, caci statul nu-i sprijina decat pe marii capitalisti pentru care tu te bucuri ca lucrezi. Ii pasa cuiva ce se intampla cu tine si cu muncitorii angajati de tine ? Nu. Iti da cineva inapoi miliardele care l-ai dat ca impozite si taxe si care au ajuns peste granita? Nu. Si acum sa tragem linie:
Deci pentru a fi lasat sa lucrezi pentru nustiu care capitalist a trebuit sa-ti pui casa gaj, sa risti sa dormi in strada si n-ai riscat numai soarta ta dar si pe cea a sotiei tale, ai angajat muncitori pe banii tai si pe riscul tau fara sa-ti garanteze nimeni nimic.
Iar acum trebuie sa te bati cu criza de unul singur si cu amenintarea de a fi expropiat daca ramai fara bani sa-ti platesti lizingurile sau creditele bancare.
Caci soarta micilor intreprinzatori e mai cruda decat s-ar parea la prima vedere ei fiind amenintati nu numai cu declasarea sociala dar si nemijlocit cu somajul.
Iata cum premiaza capitalismul pe cei ce muncesc.

Cateva clarificari

Prietenul nostru Dirlo a scris cu privire la afirmatiile patronului Loco:

Prin atitudinea afisata in comentariul dvs.aratati exact nivelul de gandire al PATRONATULUI ROMAN!Sunteti promotorul unei atitudini dispretuitoare fata de aceia care va baga banii in buzunar domnule!De ce sa fie multumiti?Ca le dai dumneata minimul pe economie?Daca nu ai randament da FALIMENT!!!Sub protectia crizei financiare vreti sa faceti niste sclavi din noi?Dar de ce nu ar veni peste voi un control financiar si daca nu puteti demonstra cu acte de unde ai avut bani sa cumperi o intreprindere ,sa v-o NATIONALIZEZE si sa treaca in patrimoniul angajatilor?Oare cati dintre nomenclaturistii securisti ar mai fi patroni?Asa ca burghezo-comunistule schimba-ti atitudinea!Nu tu hranesti oamenii,oamenii te hranesc pe tine!Nu mai puneti caruta inaintea cailor,toata lumea stie ca ordinea e invers!Motiveaza muncitorul si da afara stufarisul birocratic ,condu personal afacerea si pune osul la treaba ca ultimul angajat si atunci vin si rezultatele!Or lasa pe altii sa faca!

Noi dorim sa ii facem lui Dirlo cateva precizari:

Draga Dirlo iti scriu pentru a-ti atrage atentia cu modestie si drag asupra catorva notiuni pe care le folosesti gresit si care am constatat ca sunt folosite gresit de multi oameni animati de intentii bune, iar confuzia ce se creaza prin folosirea eronata a acestor notiuni contribuie si ea din plin la situatia grea in care ne gasim azi. Vad ca te adresezi lui Loco cu apelativul burghezo-comunist ceea ce este din punct de vedere logic o contradictie in termeni. Toate curentele comuniste autentice au o radacina comuna, marxismul si toate sunt dusmanul neimpacat al capitalismului si al bugrheziei iar reciproca este si ea valabila. Confuzia pleaca la noi din faptul ca nomenclatura de partid asazisa comunista a rasturnat, cu sprijin extern, regimul de dictatura personala al lui Ceausescu, reinstaurand capitalismul in propiul ei interes, transformandu-se peste noapte din "comunista" in burgheza. Insa ce trebuie subliniat cu tarie si repetat pana ce toata lumea va intelege, este ca Romania inainte de 1989 nu a fost un stat socialist autentic al clasei muncitoare, ci un stat socialist degenerat in care clasa muncitoare era oprimata si exploatata de o birocratie industriala si de partid ce n-avea ninic in comun cu marxismul si comunismul.Unii istorici independenti sustin chiar teza ca partidul comunist din Romania ar fi fost sub controlul agenturii britanice. In tara noastra, inainte de 1989, era daca vreti un capitalism de stat. Ceea mai elocventa dovada ca nu aveau nimic in comun cu marxismul, cu interesele clasei muncitoare, cu comunismul, este usurinta cu care au intors macazul in 1989, cand un partid zis comunist de 4 milioane de membrii s-a volatilizat intr-o singura noapte ca o turma de caprioare la apropierea uunui carnasier. Daca ar fi existat macar un nucleu comunist in acel partid ar fi trebuit sa lupte cu arma in mana pentru idealurile sale. Nu s-a intamplat asa, ceea ce dovedeste ca in 1989 cei ce isi ziceau comunisti nu erau comunisti ci exponentii unei clase dominante ce cautau sa-si consolideze puterea, ajunsesese inacceptabil pentru ei sa-si abandoneze vila si privilegiile odata cu functia, iar solutia aleasa a fost rasturnarea dictaturii personale a lui Ceausescu si trecerea de la capitalismul national de stat la capitalismul privat international. Aceasta confuzie este intretinuta de dusmanii clasei muncitoare pentru a-i discredita pe adevaratii comunisti. Alta idee gresita e ca salariile sunt stabilite de patroni.Nu, in capitalism salariul se stabileste pe piata muncii, iar umilinta e si mai mare, caci omul e fortat sa devina marfa, sa se vanda pentru o bucata de paine, sa-si vanda nu numai forta de munca ca acum 100 de ani ci si personalitatea. In al treilea rand falimentul patronilor romani nu ne incalzeste cu nimic, pentru ca in locul lor vor venii marile capitaluiri straine care vor avea si mai putina mila, care ne vor spolia si mai mult. Oricum burghezia romana, provenita din fosta birocratie de partid sau din fostul aparat represiv, pentru ca a intrat pe scena istoriei foarte tarziu, e condamnata in fata capitalurilor internationale la un rol secundar de executant sau de lacheu al acestora.De aceea orice patron roman va fi strivit sub presiunea marilor capitaluri internationale, noua romanilor neramanandu-ne decat sa ne ocupam de lucruri mici si neinsemnate, pentru ca cele mari si aducataoare de profituri pe masura vor sau au incaput deja pe mainle strainilor.Ultima observatie pe care o fac este cea cu privire la statul capitalist autointitulat “de drept” .Multi isi fac iluzii si se asteapta ca acesta sa se comporte impartial sa vegheze la respectarea dreptatii si sa imparta dreptatea cu egala masura. Draga Dirlo, te intrebi pe buna dreptate referindu-te la patroni:
"Dar de ce nu ar veni peste voi un control financiar si daca nu puteti demonstra cu acte de unde ai avut bani sa cumperi o intreprindere ,sa v-o NATIONALIZEZE si sa treaca in patrimoniul angajatilor?Oare cati dintre nomenclaturistii securisti ar mai fi patroni?"
Dar uiti ca Statul nu este decat un instrument de represiune, un corp de oameni inarmati in apararea propietatii private cum l-a definit Marx, in mana unei clase dominante in cazul nostru in mana burgheziei, dar in cazul in speta al Romaniei, nici macar in mana burgheziei romane ci in mana burgheziei internationale. Satul capitalist roman face dreptate si apara interesele clasei burgheze internationale el fiind un instrument de represiune indreptat impotriva propriilor cetateni in caz ca acestia isi vor cere drepturile. Nationalizarea de care vorbesti si predarea mijloacelor de productie direct catre muncitori, adica catre cei ce produc avutia prin truda, cum bine ai spus nu se poate face decat prin REVOLUTIE

Salariul mediu brut, peste 800 euro. Cand?

un patron a scris:

PRIMA DATA PROFIT SI DUPA ACEEA BANI !!!!!!!!! DE UNDE DRACU SA DAM SALARIILE ASTEA ASA MARI ,CAND NOI PATRONATUL NU STIM PE UNDE SA MAI SCOATEM CAMASA PE CRIZA ASTA !!! MUNCITORII SA FIE MULTUMITI CA AU DE UNDE LUA 8-9 MILIOANE PE LUNA SI CA NU-I DAM AFARA , NU SA CEARA SALARII MAI MARI !!!! DAR CU MUNCITORUL ESTE ASA -,, LA PLACINTE INAINTE , LA RAZBOI INAPOI !,, INTAI TRAGETI LA JUG SA IESIM DIN CRIZA SI APOI PRIMITI SI RASPLATA

noi raspundem:

Doare al dracului capitalismul, ai ? Nici nu va gandeati in '89, vorbesc cu clasa muncitoare, ca a-ti scapat de dracu si a-ti dat de ta-su. Imi pare rau pentru voi, a-ti avut situatia in mana in 1989, ati avut puterea in mainile voastre si la-ti ales pe tradatorul Iliescu sa va reprezinte interesele, iar acum ati ajuns ca mieii care se joaca in gradina sub privirea macelarului. Sculati-va la lupta daca mai exista un dram de constiinta proletara in voi, luatii la suturi pe liderii de sindicat aservitii SRI-ului si partidelor claselor dominante, organizati-va in celule si comitete curate, alungati din jurul vostru capusele si parazitii infiltrati sa va demoralizeze. Adunati-va in jurul flamurii rosii a libertatii si dreptatii absolute, intoarceti-va la izvoarele nobile si curate ale comunismului, la Marx, Lenin, Stalin si nu va fie frica sa faceti asa. Jos cu minciuna ticaloasa care s-a tesut de catre sofisti in jurul marilor lideri ai clasei muncitoare. Cereti abolirea capitalismului, independenta Romaniei, eliberarea clasei muncitoare de sub robia capitalului. Afara cu capitalul multinational din tara. Forta voastra sta in unire si lupta unita, numai astfel va veti castiga dreptul de a traii demn, in pace pe aceasta planeta.

Al-Jazeera a difuzat o inregistrare cu un soldat american capturat

RUSINE AMERICA

E bine si frumos America, e drept, ca viata unui tanar de 23 de ani ce isi iubeste tara si familia, ce doreste cu elanul, sinceritatea si puterea tineretii sa-si intemeieze o familie cu fata pe care o iubeste sa se iroseasca ca o frunza in vant pentru a-ti indeplini ambitiile imperiale ? Ce Lege, ce morala te impinge pe tine semeata civilizatie americana sa duci la pierzanie si prapad viata propriilor tai cetateni la zeci de mii de kilometrii de casele lor? Nu cumva legea fortei celui mai puternic si morala stapanilor de sclavi camuflate in retorica gaunoasa despre drepturile omului si democratie.Ce cauti America in toate ungherele planetei daca nu dominatia mondiala, controlul resurselor de energie, a capacitatilor creatoare ale omului, stapanirea comertului mondial, acapararea tuturor bogatiilor terei ? Ce resort te impinge din America Latina in Asia, din Europa in Orientul Mijlociu si de acolo chiar catre cerul ce inconjoara pamantul daca nu lacomia, goana nebuneasca dupa profit, pornirea atavica a elitelor tale de a spolia tot ce la cade in ghiare ? Si daca un popor mic dar brav cum este poporul afgan lupta legitim cu eroism davidian impotriva lui Goliat, pentru dreptul sau inalienabil de a stapanii la el acasa, de a-si venera dumnezeul care crede de cuvinta , de a trai liber in religia strabunilor sai, se ridica cate un ingamfat de ofiter, cum e cel care comanda unitatea soldatului capturat si care declara cu nesimtirea, nerusinarea si aroganta propie tuturor jefuitorilor si invadatorilor , ca difuzarea materialul video cu soldatul prizonier este o incalcare a legilor internationale de parca invadarea Planetei de catre America si miile de victime colaterale din fiecare operatiune militara ar fi in acord cu legile internationale sau cu vre-o etica oricare ar fi ea.

Va acuz! (de ce m-am săturat de România)

Serban Huidu

Va acuz! (de ce m-am săturat de România)

Luni, 8 Iunie 2009

Am folosit în titlu două sintagme: una este titlul celui mai cunoscut manifest al tuturor timpurilor semnat de Emile Zola, iar cel de-al doilea e mult mai recent, şi a creat panică pe vremea lui Iliescu, când un grup de intelectuali ardeleni, în frunte cu Sabin Gherman, declarau tare şi răspicat că s-au săturat de patria mumă! Am să dezvolt putin, chiar dacă nu mă pot compara nici cu Zola şi nici nu-mi iau câmpii să mă retrag la Monaco , unde să-mi trăiesc liniştit viaţa, îngurgitând o rentă viagera de urmaş de la vreun soţ miliardar!

Mă enervează în tara asta mizeria, mucurile de ţigări aruncate pe geam la stop, rahaţii şi lătrăturile câinilor proprietate personala sau vagabonzi, blocurile cu apartamente mici şi înghesuite, cu maşini mai scumpe decât apartamentul parcate în faţa lor.

Mă copleşeşte mirosul de ghenă din verile fierbinţi, casele care se învârt după soare, dar care au nişte desfundături de străzi în faţă şi ostentaţia cu care potentaţii îşi plimbă maşinile de sute de mii de euro pe străzile fără noimă, dar cu borduri, ale patriei.

Mă exasperează ca nu avem autostrăzi, drumuri, căi ferate, infrastructură în general, dar suntem plini de lucrări şi pasaje inutile, cu care băieţii deştepţi găuresc bugetul. Îmi plesnesc venele în cap când realizez că ne-au minţit ani şi ani, cu realizări măreţe, pruneţe şi mălăieţe, iar în realitate nimic din indolenţa noastră milenară nu s-a schimbat. Ba mai mult, ne mint în continuare cu zâmbetul pe buze: nu e aşa, domnu’ Berceanu, că faceţi 832 de kilometri de autostradă până în 2012? Hai sictir, că ne insulţi inteligenţa!

Mă scoate din minţi că şi-au făcut un renume din şpaga încasată, că suntem o ţară cu corupţie fără corupţi, dar cu spectacol de circ la DNA, cu o justiţie fără scrupule, dar cu un simţ tactil al dracu’ de dezvoltat.

Simt că am un Nagasaki în cap când văd un ghiolban înjurând o femeie, pentru simplu motiv că e la volan, sau când băieţii de băieţi sparg în cluburi cu târâturi siliconate milioanele furate de taţii lor cu ajutorul sistemului ticăloşit! La munca, mă luzărilor, nu la tras pe nas praf cumparat, fireste, din milioanele făcute pe mustaţa lu’ ăl bătrân, ori din pădurile exportate de guzganul rozaliu senior!

Îmi vine să urlu când plătesc impozitele ca boul, pentru a primi în schimb spitale infecte, unde în 2009 încă se face hepatită de la transfuzii sangvine şi în care-ţi plăteşti şi simpla aspirină. Tot pentru impozite plătite suntem răsplătiţi cu un învăţămant în care ministrul garantat de un analfabet notoriu interzice sportul, mişcarea şi teoria evoluţiei pe motiv că sunt inutile.

Mă uit cu greaţă la emisiunile politice, cu realizatori ciutaci, libidinoşi şi sceleraţi, care pupă în cur patronii tv şi interesele lor fără pic de demnitate şi moralitate.

Mi se face rău când văd preşedinţi plângând la comandă sau şefi de partide “suferind” lângă pensionari, din vârful piramidelor de bani pe care uită să-i pună în declaraţiile de avere!

Mă sufoc de indignare când un cioban cu 2 clase şi fără nici cea mai elementară noţiune de bun simt roteşte miliardele şi grohăie grobian în fiecare seară la televizor ce “salvator al saivanului” şi ce “buricul pământului” e el! Marş mă la pârnaie de unde ai ieşit, oligofren ce esti, şi pe celălat tribun trimite-l la balamuc, unde-i e locul!

Mă revolt când văd pipiţe întreţinute, pline de ifose, sugând banii miliardarilor de carton sau piţipoance pe post de “noua clasa politică”. Îmi fierbe sangele în vene când impostura atinge cote maxime. Vreţi un exemplu? Veniţi în Bucureşti să vedeţi cum a reuşit chirurgu’ (care are mai nou gânduri să devină preşedinte) să pună tot oraşul pe butuci, cu concursul celorlalţi primari, la fel de “pricepuţi” ca el!

Mă satur de România imediat ce deschid televizorul şi văd defilând în curul gol ciumace şi naomi, sau cum caută lobotomizatul de Ogica rămăşiţele Elodiei. De rostogolorile urduroase ale Nichitei pe asfalt, în cautarea unei sinucideri nesigure nu mai spun nimic, că şi aşa face domnu’ Dan banu’ grup de pe urma nefericiţilor care încă-l cred “amărâtul” de serviciu şi patronul “televiziunii poporului”. Şeful televiziunii popoului, măi nagâţ de Caracal, asta eşti!

Îmi provoacă repulsie să văd la ştiri cum Esca îi prezintă pe Guţa şi Adrian Piticul-Minunat încasând bani fără număr pentru tanguirile jalnice. Bani pe care-i strâng cu sacii, şi pe care nu plătesc nici leţcaie de impozit. Că “impozitele e pentru fraieri”, nu pentru “minoritatea discriminată”, supusa stereotipurilor, şi pe care am exportat-o cu succes în toată Europa, de ne spun ăia Gipsyland, nu România!

Toate acestea mă distrug incet, şi VĂ ACUZ PE VOI, cei care sunteţi la fel de oripilati ca şi mine de ceea ce se întâmplă, cei care gândiţi că maine copilul vostru trebuie să se mute în altă ţară pentru o viaţă normală, VĂ ACUZ că intoarceţi capul şi suportaţi cu stoicism toate porcăriile astea care vă omoară câte un pic în fiecare zi.

VĂ ACUZ că vă complaceţi în mlaştina asta, din care ştim sigur că nu avem scăpare! Pentru că vedeţi voi, nimic nu e mai plăcut pentru scârbele descrise mai sus decât nepăsarea şi indiferenţa celor cu bun simţ !

Ce ziceti? Inventam Partidul Bunului Simt ?! Din pacate, ma uit la mine, ma uit la voi si tare mi-e teama ca nimeni nu o sa plateasca vreo cotizatie in partidul asta. Trist, dar adevarat!

In Romania asta, eu nu ma mai regasesc demult, traiesc doar cu speranta (utopica, evident) ca vom reusi intr-o zi sa facem o tara paralela, in care latraturile si ororile care ne distrug sa dispara !!

Noapte buna, România, oriunde te-ai afla!